Ну обо всем по порядку :
"Парламент Германии в пятницу, 30 июня, большинством голосов одобрил законопроект, предусматривающий полное и равноправное признание однополых браков. За проголосовали 393 депутата, против - 226, четыре парламентария воздержались.
Блок партий Христианско-демократический союз и Христианско-социальный союз (ХДС/ХСС), представители которого составляют большинство в правящей коалиции, традиционно выступали против признания однополых браков. Однако 26 июня федеральный канцлер Германии, председатель ХДС Ангела Меркель (Angela Merkel) объявила, что выступает за то, чтобы при возможном будущем голосовании о разрешении браков для однополых пар все депутаты принимали решение самостоятельно "по зову совести", а не руководствуясь общепартийной позицией и соблюдая фракционную дисциплину.
Между тем сама Меркель проголосовала против. "Для меня брак, согласно Основному закону, это союз мужчины и женщины, - пояснила свою позицию после голосования канцлер. - И поэтому сегодня я не голосовала за этот законопроект". В то же время Меркель выразила надежду, что "сегодняшнее решение бундестага добавит частичку мира и социального единства" в жизнь немецкого общества.
источник http://www.dw.com/ru/%D0%B1%D1%83%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B3-%D1%84%D1%80%D0%B3-%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%BB-%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8B%D0%B5-%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B8/a-39483879
Под спойлером - история наступления ЛБГТ в Германии (обращаем внимание на даты)
"До 1969 года гомосексуальные отношения в Германии уголовно преследовались. С 1999 года на территории федеральной земли Гамбург были разрешены однополые официальные союзы (они получили название «гамбургские браки»). С 2001 года однополое партнерство легализовали во всей стране. Такие партнеры имеют ряд прав, аналогичных разнополым супругам (могут представлять друг друга в суде, получить отсрочку от армии, аналогично женатым мужчинам и так далее), однако на них не распространяются некоторые «семейные» налоговые льготы, а также существуют ограничения в области усыновления детей."
Ну а так как фрау Меркель проголосовала против ,то на нее оперативно наехали немецкие СМИ . Вот что написал сегодня же журнал Der Spiegel :"Беспардонная"
"Когда Дэвид Кэмерон (David Cameron) почти год тому назад последний раз отвечал в качестве премьер-министра в нижней палате британского парламента на вопросы депутатов, он сказал, что никогда не забудет один день. Один из сотрудников, которые работали на Даунинг-стрит 10, вблизи входа, сказал ему: «Я не особенно интересуюсь политикой, господин Кэмерон, но ваши люди сделали так, что я в эти выходные смогу жениться на человеке, которого я люблю всю свою жизнь».
Это, по словам Кэмерона, является самым прекрасным моментом в его работе.
Консерватор Кэмерон длительное время не был никаким борцом за равноправие гомосексуальных браков, но когда он понял, что это развитие не остановить, то решил, по крайней мере, возглавить руководство и объявил его консервативным проектом. На съезде партии в 2011 году он сказал: «Консерваторы верят в узы, связывающие нас, в то, что общество будет сильнее, если мы дадим обещание взаимно поддерживать друг друга. Поэтому я поддерживаю однополые браки: не потому, что я хотя и консерватор. Я поддерживаю однополые браки, потому что я консерватор».
Трудно представить себе, что Ангела Меркель, когда она больше не будет канцлером ФРГ (во что, собственно говоря, уже с трудом верится) с гордостью будет вспоминать тот момент, когда она сделала возможными в Германии браки для всех. Что лесбийские женщины и гомосексуальные мужчины будут подходить к ней и благодарить и прославлять ее за четкое признание, с которым она дала им почувствовать, что их отношения не представляют собой ничего иного по сравнению с отношениями между мужчинами и женщинами.
Некая история для объяснения смены курса
Ибо нет никакого признания от Ангелы Меркель. До сих пор не было никакого признания против полного равноправия, а теперь нет никакого и за это. Четыре года назад было лишь признание о своем «внутреннем чувстве», которое заставило ее сомневаться при обсуждении вопроса об усыновлении и удочерении. А теперь существует анекдот о случайной встрече с одной лесбиянкой, которая со своей партнершей заботится о множестве приемных детей, что опять же заставляет ее сомневаться в своем «внутреннем чувстве».
Это подходит к наплевательскому отношению ко всему этому делу, поскольку этот якобы имевший место ключевой момент существовал уже некоторое время назад. Вероятно, он бы провозглашен ею ключевым моментом, чтобы иметь некую историю для объяснения смены курса, когда это придется сделать — по возможности, мимоходом.
«Меркель никогда не становилась поперек пути тех событий, которые она считала неотвратимыми», — пишет газета «FAZ». Если у канцлера нет вообще каких-либо убеждений, то это убеждение у нее есть.
Теперь ее можно поздравить со стратегически гениальной выходкой, которая отобрала у СДПГ предвыборную тему, причем таким образом, каким упрекал ее кандидат в канцлеры Мартин Шульц (Martin Schulz): в том, что она уклоняется от содержательных разногласий и политического спора. Собственно говоря, она даже не сделала поворота назад, а лишь в сторону: шаг на обочину.
И можно, будучи борцом за равноправие гомосексуалистов, праздновать ожидаемый результат ее шага, позднее разрешение браков для всех, и игнорировать то, насколько беспардонно это произошло.
Уважение к политику Меркель также теряется
Однако при таком способе правления что-то теряется, а именно — уважение. Прагматизм Меркель является неуважительным по отношению к аргументам и убеждениям, а она неуважительно относится к этому политическому процессу. Характерно, что она жалуется на то, что введение брака для всех становится теперь темой политической дискуссии, а при этом так и должно быть: открытая дискуссия между различными позициями, с возможностью четко обозначить себя также в качестве партии. Меркель многие годы препятствовала этой дискуссии и даже сейчас хочет уклониться от нее, когда ее уже нельзя больше предотвратить?
И наоборот, уважение к политику Меркель теряется. Ее безграничная гибкость, ее принцип беспринципности несомненно являются решающей причиной ее успеха. Можно было положиться на то, что в решающий момент ее собственные убеждения не остановят ее от того, чтобы выбросить за борт существующие до сих пор установки. Человек без убеждений: казалось, что в этом сложном, бурно изменяющемся мире именно он станет лучшим главой правительства.
Но одновременно растет — и не только у Мартина Шульца — желание увидеть политика, с которым можно было бы спорить по существу, который действует на основе убеждений и ценностей и со страстью и аргументами объясняет изменение своей позиции.
Может быть, даже консерватор, который по своему глубокому религиозному убеждению борется против равноправия лесбиянок, геев и транссексуалов и который вдруг в 2017 году видит себя на позициях незначительного меньшинства, заслуживает большего уважения, чем руководитель партии, которая может лишь переключаться от «лучше не надо» на «может быть, и не повредит». Прагматизм является в политике добродетелью, но неразборчивость не заслуживает никакого уважения.
Возможно, малодушный отход Меркель в сторону в решающий момент все же был не гениальной выходкой, а ее саморазоблачением."
перевод http://inosmi.ru/politic/20170630/239708119.html
Вот такой незамедлительной обструкции подвергнута фрау Меркель .Мне ,разуммется ,ни на миллиграмм ее ни жалко ,но такая моментальная обструкция очень показательна .
Вот такой незамедлительной обструкции подвергнута фрау Меркель .Мне ,разуммется ,ни на миллиграмм ее ни жалко ,но такая моментальная обструкция очень показательна .
А в Канаде сторонники поганых ценностей добились очередного успеха - теперь в Канаде у родителей, критикующих ЛГБТ, можно забирать детей, а если ребенок захочет сменить пол - родители не имеют права его отговаривать, а обязаны поддержать.
"В Канаде приняли закон: у родителей, критикующих ЛГБТ, можно забирать детей"
"Теперь, если ребенок захочет сменить пол - родители не имеют права его отговаривать, а обязаны поддержать
Пока речь идет только о провинции Онтарио. Есть там известный политик по имени Кейтлин Винн. Первая женщина-глава правительства Онтарио. Первый политик Канады, открыто заявившая о своей нетрадиционной сексуальной ориентации. Но прославилась она не только этим. В 2015 году она представила поправки к программе обучения в школах. Теперь уроки сексуального образования начинаются у детей в 6-летнем возрасте. К 8-9 годам теперь дети должны знать про секс между людьми одного пола. И неважно, что многие родители против.
Как выяснилось, это не предел. Мадам Винн пошла дальше.
В Канаде принят новый закон 89 (Bill 89) или “Закон о поддержке детей, молодежи и семьи 2017 года”. По нему государство имеет право вмешиваться в отношения родителей и детей. Интересы детей описаны достаточно широко. Сюда включены помимо прочего «секс, сексуальная ориентация, гендерная идентичность и гендерное самовыражение». Если ребенок родился мальчиком, но вдруг решил, что хочет быть девочкой, и наоборот (в школе ведь теперь внушают, что это нормально), родители обязаны по закону предоставить ему доступ к необходимым медицинским услугам. В противном случае, государство признает «психологические страдания» чада и имеет право изъять его из семьи.
То же произойдет, если вы открыто выступаете против идеологии ЛГБТ-сообщества, а кто-то решит, что ваш сын влюбился в мальчика из соседнего класса. Вывод один – ребенку нужна защита от семьи.
Вы думали, что переходный возраст, непонимание между родителями и детьми – это временные трудности, через которые проходят большинство семей? А вот и нет. Это «ментальный и эмоциональный дискомфорт» ребенка. Что тоже позволяет отправить его в другую семью.
Вообще, как выяснилось, прав у ребенка очень много. В отличие от его родителей. Они почти как на минном поле. Их мнение практически не имеет веса и точно не должно учитываться ювенальными службами. Также, им лучше не выставлять напоказ свою религиозность. Нетрадиционная сексуальная ориентация здесь теперь имеет гораздо больший вес, чем вера. Принятый закон исключает понятия «вероисповедание» и «систему ценностей, в которой родители воспитывали своего ребенка». Видимо, законодатели посчитали, что чем традиционнее семья, тем хуже. Все более многочисленными становятся отказы в усыновлении детей христианами по причине их «глубоко укоренившихся религиозных убеждений о традиционном браке и неизменности человеческого пола». В то же время отказ гомосексуальной паре в возможности усыновления официально признается «дискриминацией»!"
Journal information