?

Log in

No account? Create an account

Блог Турболунохода.


Previous Entry Share Next Entry
КРЫМ: КАК МЕНЯЕТСЯ МНЕНИЕ УПЕРТЫХ АНГЛОСАКСОВ .
турболуноход
turbolunokhod
Forbes ,как известно , англосаксонское деловое издание и в политическом смысле оно однозначно выражает точку зрения элиты англосаксов. Предлагаю вашему внимание две статьи из журнала Forbes ,дабы стало понятно ,как изменилась точка зрения англосаксонской элиты по отношению к присоединению Крыма Россией :

Первая статья , дата публикации 05 марта 2014 года , автор сам Стив Форбс ,название "Тупик Путина : почему президент России пожалеет об украинском конфликте" :

"У Запада есть рычаги влияния на Москву, о которых забыл российский лидер, плененный успехами своих инициатив по Сирии и Ирану
Решение Владимира Путина ввести войска в Крым (и кто знает, ограничится ли все территорией полуострова) стало стратегическим просчетом российских властей. По последствиям оно может соперничать с вторжением Советского Союза в Афганистан в 1979 году. Москва, положившись на слабохарактерность Запада, уже в краткосрочной перспективе может преуспеть в разделении Украины и покончить с 22-летней историей суверенитета соседнего государства. Но в будущем эти шаги нанесут серьезный ущерб как всей России в целом, так и режиму Путина в частности.
В украинском противостоянии Путин сильно переоценил свои возможности, плененный успехом инициатив по Сирии и Ирану. «Царь» новой России решил, что легко обыграет мягкотелого Барака Обаму, так же как в 1979-м советский генсек Леонид Брежнев надеялся обыграть президента Джимми Картера. Тот тоже имел репутацию слабого противника, и все ожидали, что США никак не отреагируют на оккупацию Союзом Афганистана.
Брежнев тогда совершил ужасную ошибку. Шок, вызванный советской интервенцией, заставил нерасторопного Картера совершить шаги, немыслимые для него в любых других обстоятельствах, — от эмбарго на экспорт пшеницы в СССР и организации бойкота московской Олимпиады-1980 до запуска программы перевооружения американских войск, на тот момент пришедших в упадок. Преемник Картера Рональд Рейган пошел еще дальше, вооружив афганских повстанцев и нарастив военную мощь США до невиданных масштабов.
Результат известен: СССР проиграл холодную войну и развалился.
И хотя Обама по-прежнему может дать Картеру фору по уровню нерешительности и некомпетентности, он уже согласился не ехать на экономический саммит G8 в Сочи. Если Путин не остановится сейчас, его агрессия будет обходиться России все дороже и дороже.
— Экономика. Рост ВВП в последнее время замедлился и без всякого вторжения в Украину. Если вооруженный конфликт станет реальностью, кто захочет инвестировать в Россию? Санкции последуют неизбежно, и их жесткость Запад будет регулировать в зависимости от того, ограничится ли интервенция Крымом или распространится на всю территорию Украины.
— «Большая восьмерка». Даже если Обаме и лидерам стран ЕС внутренне не нравится такая перспектива, им придется пойти на исключение России из G8.
— Рубль. Давление на национальную валюту вырастет в разы, что, с учетом попыток правительства «мягко» девальвировать рубль, может привести к обвальному ослаблению курса. Неужели Путин не помнит, что сделал с режимом Бориса Ельцина коллапс рубля в 1998 году?
— Бегство капитала. Россияне, от олигархов до простых обывателей, предпримут все усилия, чтобы перевести свои сбережения в более безопасные юрисдикции, вместо того чтобы хранить деньги внутри страны, которая, мягко говоря, еще не до конца развила основы правового государства. Будущий экономический рост в условиях оттока капитала становится невозможен.
— Состояния, добытые нечестным путем. Российская элита рискует столкнуться с теми же санкциями, что сейчас применяются в отношении свергнутого президента Украины Виктора Януковича: Запад может начать замораживать активы олигархов и политических лидеров, незаконно выведенные за рубеж.
— Банки. Российское бизнес-сообщество нуждается в постоянном доступе к западным финансовым институтам. Если этот доступ будет ограничен, стране станет сложно вести расчеты с международными контрагентами, что неизбежно скажется на экономике. Крупные капиталы из России лишатся доступа к «безопасным гаваням» и окажутся в фактической изоляции.
— Визы. Российским олигархам придется распрощаться с мечтами об усилении влияния на Западе. Запрет или серьезные ограничения на выдачу виз — мощный инструмент сдерживания Москвы от необдуманных решений.
— Экспорт газа. В Москве считают, что Кремль держит Европу и Украину на коротком поводке из-за зависимости Киева и Брюсселя от российского газа. Но ситуация меняется. Технологии добычи и поставок сжиженного газа (СПГ) в США развиваются невероятными темпами и в перспективе должны стать реальной альтернативой российской гегемонии. Колоссальные резервы сырья имеет Израиль, также способный взять на себя функцию экспортера в Европу. Франции с Германией, вероятно, придется снять ограничения на добычу технологией гидроразрыва пласта, чтобы снизить собственную энергозависимость от Москвы.
— Торговля. Международным партнерам несложно будет минимизировать объем торговли с компаниями из страны с коррумпированным правящим режимом.
— «Сырьевое проклятие». Зависимость России от экспорта нефти, газа и других ресурсов тормозит диверсификацию российской экономики. И испорченные отношения с Западом явно не помогут Москве провести реформы в нужном объеме и направлении.
— Противоракетная оборона. Чтобы не ссориться с Москвой, Обама свернул запланированное размещение систем ПРО в Чехии и Польше, пожертвовав возможностью усиления давления на Иран. Теперь либо нынешний, либо будущий американский президент легко может вернуться к нереализованному плану и даже расширить программу, не слишком считаясь с российской позицией, дискредитированной украинским кризисом.
— Иран. Конгресс должен в ближайшее время проголосовать за ужесточение санкций в отношении Тегерана, не опасаясь испортить отношения с союзником. Согласие Белого дома на любые переговоры по иранской проблеме, навязанные Россией, теперь будет выглядеть слабостью.
Когда украинская оппозиция победила в 2004 году, она бездарно упустила все шансы и дискредитировала себя коррупционными схемами (Украина — даже более коррумпированная страна, чем Россия).
Вот почему пророссийская элита снова вернулась к власти, однако оказалась еще хуже предшественников.
Путину стоило бы выждать какое-то время, посмотреть, как будут развиваться события, и постепенно заняться восстановлением влияния в соседней стране. Он всегда имел репутацию человека, который умеет терпеливо ждать своего шанса.
Но в этот раз все по-другому."


источник http://www.forbes.ru/mneniya-column/mir/251707-tupik-putina-pochemu-prezident-rossii-pozhaleet-ob-ukrainskom-konflikte


Ну вот прошло два года .Вторая статья - дата публикации 23 марта 2016 года ,автор Дуг Бэндоу ,название "Крым празднует вторую годовщину присоединения к России : пора отменить санкции против Москвы" :

"Два года назад Россия аннексировала Крым. С тех пор западные союзники неустанно критиковали Россию за этот шаг и ввели против нее экономические санкции, но безрезультатно. Несмотря на то, что российская экономика серьезно пострадала, Владимиру Путину удалось сохранить очень высокий рейтинг поддержки. Более того, Крым только что отпраздновал вторую годовщину присоединения к России, и в настоящее время уже ведется строительство моста, который должен связать этот полуостров с югом России. Никто уже не верит, что Крым, который принадлежал России до 1950-х годов, вернется в состав Украины.

Тем не менее, на прошлой неделе Евросоюз призвал другие страны присоединиться к его безуспешному бойкоту. Европейский совет — один из множества руководящих органов Евросоюза — сделал следующее заявление: «Европейский союз сохраняет свою приверженность полному осуществлению политики непризнания аннексии, в том числе с помощью ограничительных мер» и «призывает членов ООН рассмотреть возможность введения аналогичных мер».

Евросоюз запретил своим гражданам финансировать и покупать фирмы, зарегистрированные в Крыму. Европейцы (и американцы) ввели и другие, менее жесткие ограничения на коммерческие отношения с Россией. Хотя основные азиатские партнеры Америки поддержали ее санкции против Москвы, большинство стран, включая Китай, Индию и Бразилию решили уклониться от подобного конфликта. Подавляющее большинство развивающихся стран имеет довольно ограниченные торговые отношения с Россией и еще меньше влияния на ее решения. Они не собираются объявлять экономическую войну далекой стране, которая не сделала им ничего плохого.

В то время как Вашингтон остается одним из самых убежденных сторонников санкций, мнения европейских стран в этом вопросе разделились. Многие европейцы понимали, что действия России на Украине были связаны исключительно с Украиной и не имели к ним самим никакого отношения, поэтому они не видели никаких причин наказывать себя в условиях экономических трудностей, только чтобы навредить правительству Путина.

В начале марта Евросоюз расширил санкционный список людей и компаний, близких к Путину, которых должны коснуться заморозка счетов и запрет на въезд, однако некоторые члены ЕС выступили против запланированного на июль продления санкций в отношении банковского, энергетического и оборонного сектора российской экономики. Министр иностранных дел Италии Паоло Джентилони заявил: «На данном этапе мы не можем принимать любое решение как должное».

Как сказал министр иностранных дел Венгрии Петер Сиярто, продление санкций «не должно быть автоматическим», и это решение «должно приниматься на высочайшем уровне». Он добавил: «Нельзя принимать решение по санкциям, замалчивая связанные с ним вопросы». Кипр и Греция тоже скептически относятся к продолжению экономической войны. Более того, фермеры по всей Европе, которые серьезно пострадали от ответных мер России, недавно организовали протесты в Брюсселе.

Верховный представитель Евросоюза по иностранным делам Федерика Могерини поддерживает продление срока действия санкций, но на прошлой неделе она провела совещание с министрами иностранных дел членов ЕС, чтобы обсудить общее направление политики в отношении Москвы. Вероятнее всего, этот вопрос будет включен в программу саммита Евросоюза, назначенного на июнь.

Сторонники санкций настаивают на том, что под их воздействием Россия с большей готовностью соблюдает условия Минских соглашений и прекращает поддержку сепаратистского движения на востоке Украины. «Сегодня перед Россией стоит выбор между продлением экономически разрушительных санкций и полным выполнением обязательств в соответствии с Минским соглашением», — подчеркнул госсекретарь Джон Керри.

Но теперь, когда интенсивность вооруженного конфликта существенно снизилась, Киев столкнулся с политическим кризисом, а некоторые украинцы уже не уверены, что они хотят видеть сепаратистские области в составе своей страны. Вице-спикер Верховной Рады Украины Оксана Сыроед заблокировала принятие поправки к конституции, согласно которой Донбасс мог бы получить автономию — это одно из условий Минска — объяснив это следующие образом: «Нам нужно перестать думать о том, как противостоять Путину или как угодить нашим партнерам». Теперь Брюссель может столкнуться с такой ситуацией, в которой Россия полностью выполнит свои обязательства, прописанные в Минском соглашении, а Украина нарушит их. «Необходимо, чтобы обе стороны выполнили свои обязательства», — подчеркнул министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер.

Санкции нанесли удар по российскому обществу, но при этом не смогли настроить его против правительства России. Более того, западные санкции стали препятствием для дальнейшей либерализации российской экономики, поскольку деловые предприятия оказались в еще большей зависимости от правительственной поддержки. Адресные санкции, несомненно, являются предпочтительным вариантом, потому что они затрагивают конкретных людей и предприятия, которые так или иначе связаны с предполагаемым злом. Однако нет практически никаких доказательств того, что они эффективнее более широких санкций. В обоих случаях народы стран-союзников пострадали от потери рынка после введения санкций Запада и ответных мер России.

Все это значит, что европейцы потратили много сил, не добившись в результате ничего. И утверждение о том, что продление срока действия санкций заставит Москву капитулировать, является отражением триумфа надежды над здравым смыслом. США и Евросоюз продолжают цепляться за провальную стратегию в надежде, что, если не прекращать делать одно и то же, это рано или поздно привет к иным результатам.

Вместо того, чтобы настаивать на сохранении санкций, западным странам стоит пересмотреть свою политику по отношению к России. Владимир Путин — не слишком приятный человек, однако он такой не один. Возможно, словосочетание «российская демократия» — это оксюморон, однако отсутствие гражданских и политических прав никогда не мешало Вашингтону поддерживать Египет, Пакистан или Саудовскую Аравию. И европейцы тоже всегда отличались своим прагматизмом.
В геополитическом смысле Украина имеет для России гораздо большее значение, чем для Европы или Америки: и это практический факт, а вовсе не моральное суждение. Россия всегда будет готова рискнуть и потратить большое количество средств, чтобы защитить свои интересы безопасности в соседних странах. А Запад многое сделал для того, чтобы спровоцировать Москву: он поощрял «цветную революцию» в Киеве, пообещал принять Украину в НАТО, вынуждал Украину сделать выбор в пользу Запада в экономическом смысле и призывал к революции против президента, избранного демократическим путем. Все это не оправдывает жестких действий России, которая лишила Украину части ее территорий, однако Путин действовал предсказуемо и рационально. Он вовсе не перевоплощенный Гитлер или Сталин, он — традиционный русский царь.

Москва повела себя так, как повела бы себя великая держава самого начала 20 века: она предприняла несколько силовых мер, чтобы утвердить свои интересы и защитить границы. Поведение России по отношению к Украине почти никак не затрагивает Европу. Путин никогда не демонстрировал желание завоевывать нерусские народы — это объясняет, почему он не стал наступать на оставшуюся часть Украины, как предсказывали некоторые алармисты. Он предпочитает, чтобы бы Киев остался независимым — но при этом слабым и безвредным — и не хочет делать его частью России, рискуя при этом столкнуться с неистовым сопротивлением со стороны украинцев. Москва не собирается вторгаться в уже безвредные страны Балтии или чрезвычайно независимую Польшу, не говоря уже о ведущих европейских странах к западу. Зачем ему начинать войну за территории, которые могут подорвать позиции его режима?

Таким образом, союзникам необходимо пересмотреть свою стратегию, отказавшись от санкций. Они могли бы прекратить экономическую войну, пообещать не расширять НАТО вдоль российских границ (в частности, не принимать в него Украину), уменьшить объемы военной поддержки Киева и призвать Украину наладить экономические отношения как с Западом, так и с Россией. Москва могла бы перестать поддерживать украинских сепаратистов, пойти навстречу Киеву в реструктуризации его огромного долга, принять экономические связи Украины с Евросоюзом, провести в Крыму референдум о статусе этого полуострова, допустив туда международных наблюдателей, и признать любые результаты, к которым приведет Украину ее беспорядочная политическая система.

Киеву нужно будет признать, что он никогда не станет частью западного блока. Разумеется, Украина — независимая страна, и она вольна принимать свои собственные решения, касающиеся ее будущего. Однако она находится в довольно сложном окружении: на протяжении большей части своей истории она была частью либо Российской империи, либо Советского Союза. Украинский народ должен сам выбрать свой курс, однако ему не стоит забывать о том, что ни одно западное государство не готово вести полноценную экономическую войну — не говоря уже о военном конфликте — с обладающей ядерным оружием Россией за статус Киева.

Подходящей моделью может стать соседка России, Финляндия, и ее политика в период холодной войны. Финны сохранили процветающую демократию, но при этом они избегали каких-либо союзов с другими государствами и оставались в хороших отношениях с Советским Союзом, который мог их поглотить после Второй мировой войны. Так называемая «финляндизация» не была наилучшим результатом. Но это был наилучший из достижимых результатов.

В политике по отношению к России США и Европе нельзя позволять лучшему становиться врагом хорошему. Сохранение экономических санкций не заставит Москву измениться в политическом смысле, забыть о своих исторических интересах безопасности, согласиться на сближение Украины с Западом или вернуть Крым. Так каких результатов США и Европа ждут от санкций? В лучшем случае их можно назвать нравственным заявлением, но таким, которое было бы лучше сделать иными способами.

В то же время существует множество важных вопросов, в том числе Северная Корея, Иран, Сирия, Китай и Афганистан, в решении которых Запад может извлечь существенную пользу из сотрудничества с Россией. Двух лет безрезультатной экономической войны с Россией вполне достаточно. Сейчас некоторые европейские страны все больше убеждаются в том, что пришло время заключить соглашение с Москвой и двигаться дальше. Брюсселю и Вашингтону тоже стоит прийти к этому выводу."


источник http://www.forbes.com/sites/dougbandow/2016/03/23/crimea-celebrates-its-second-anniversary-as-part-of-russia-time-to-drop-sanctions-against-moscow/#130702353461
перевод http://inosmi.ru/politic/20160324/235847481.html

Как говорится , почувствуйте разницу!




Posts from This Journal by “Запад” Tag


promo turbolunokhod january 10, 2014 15:14 84
Buy for 10 tokens
Раньше,при царях, детишек воспитывали по Библии и по книжечке 16 века под названием "Домострой" .В советское время Библию и "Домострой" заменили на русских и советских классиков.Не знаю, что скажут мои ровесники и люди постарше меня (мне 45),но я и тогда не очень как-то…

  • 1
(Deleted comment)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Да, действительно разница существенная. Если первая статья своего рода симбиоз ненависти к России Астольфа и Адольфа, то есть, де Кюстина и Шикльгрубера в период их половой зрелости, то вторая уже больше походит на визит из Москвы посланника Наполеона - генерала Лористона к Кутузову в Тарутино со словами: пора, дескать, уже начинать дружить.
Хотя и во второй статье дури, что называется хватает. Ну вот например, сначала вроде бы по делу: - "...Запад многое сделал для того, чтобы спровоцировать Москву: он поощрял "цветную революцию" в Киеве, пообещал принять Украину в НАТО, вынуждал Украину сделать выбор в пользу Запада в экономическом смысле и призывал к революции против президента, избранного демократическим путём..." - нормально сказано, как-будто. Но потом вдруг: - "Всё это не оправдывает жёстких действий России, которая лишила Украину части её территорий..."! А? Каково? Наверное, по мнению автора, Россия должна была на "многое сделанное Западом для провокации Москвы" поцеловать этот Запад в зад с благодарностью! Я буквально "хохотаю".

Ну англосаксы же не могут без дури в наш адрес...

Нормальная наглосаксонская практика. Угрозы, шантаж, лесть, улыбки и крепкое рукопожатие, но неуклонное движение к цели. И верить в некие статьи, мол, настроения меняются - наивность. Методы меняются, а все остальное - прежнее.

Не стоит путать интересы и мнение по конкретному вопросу

Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.

Дочитал до слов в первой фразе "Решение Владимира Путина ввести войска в Крым". Дальше можно не читать. Либо чел не в теме совсем, либо откровенно собрался врать.
Ибо войска в Крыму были всегда. Их не надо было туда вводить.
Так что, делаем вывод: Форбс - лжец или дурак. Второе вряд ли.

А Вы всегда такой дотошный ???

Отличная статья - Спасибо!

Спасибо .Хотя моя тут только идея - сравнить две статьи с разницей в два года.

Кстати ,если до сирийской операции российских ВКС первая статья висела в русской версии Forbes на самом видном месте (почти полтора года),то вчера я ее аж полчаса искал по всему сайту Forbes

На 90% вторая статья проплачена из Кремля и отражает мнение именно Кремля, а не Европы. Прибалтика и Польша и Чехия например реально опасаются вторжения России. Ведь они уже были в оккупации. Ну и сам факт нарушения границ не может быть прощен, только потому что у русских своя демократия. В общем очень много несоответствий.

О такой оккупации, в которой побывала Прибалтика и Украина, можно смело сказать мечтает полмира! Именно в это время и был расцвет промышленности, культуры, науки и рождаемости в этих республиках и это медицинский факт!
А в Проебалтике теперь бедненько, но чистенько, жаль только , что всё уже им не принадлежит, ни экономика, ни СМИ, ни политика, и нет своих финансов.
А про Руину, тут всё еще хуже...

Здравствуйте!
Присоединяйтесь к голосованию http://friend.livejournal.com/2399350.html Очень интересная тема с подробностями получается.

  • 1