?

Log in

No account? Create an account

Блог Турболунохода.


Previous Entry Share Next Entry
ЭТОЛОГ О ВРЕДЕ ВОСПИТАНИЯ ДЕТЕЙ ПО КЛАССИКАМ.
турболуноход
turbolunokhod
  Раньше,при царях,  детишек воспитывали по Библии и по книжечке 16 века под названием "Домострой" .В советское время Библию и "Домострой"  заменили на русских и советских классиков.Не знаю, что скажут мои ровесники и люди постарше меня (мне 45),но я и тогда не очень как-то понимал изучение в школе классиков-страдальцев вроде  Радищева,  Добролюбова,  Герцена (интересно,нынешние школьники их изучают?),Некрасова.И весьма спорен в этом отношении Чернышевский .С возрастом я убедился ,что вбивание в детские головы ценностей вышеуказанных авторов несет больше вреда ,чем пользы.

     На днях известный популяризатор и систематизатор этологии Олег Новоселов пошел гораздо дальше и обвинил многие литературные произведения ,а также многие современные фильмы в неправильном воспитании детей и молодежи .Вот отрывки из статьи Олега Новоселова (в скобках мои комментарии) :


"Попросту говоря, если девочка посмотрела фильм «Красотка», то она сопереживала героине, поведенческие стереотипы девочки выстроились определенным образом, и она будет склонна к проституции, бытовой или профессиональной не важно. Трудно себе представить, сколько женских судеб искалечил этот фильм. "
( Ну это по моему перебор.Неправильные установки в этом фильме показаны скорее с отрицательной стороны)


"И если мальчик посмотрел фильм «Бригада», то соответственно повышается вероятность того, что он станет уголовником. Как-то я в одной большой деревне шел за группой молодых людей и слышал их разговор: "Эх, сейчас бы найти богатого, замочить да бабла поднять". Вот предел их мечтаний. При этом в деревне почти никто не работает и не собирается, и все жалуются, что нет денег. Работать не желают из принципиальных соображений, так как это не круто. А что круто или не круто – судят по телевизионным программам. Все лихо бухают на стариковские пенсии. Парни мечтают о бандитской романтике. Девки – о карьере высокооплачиваемой проститутки. И улыбки у всех самодовольные - как в телевизоре, подсмотренные в телевизоре в сериалах о дебильных амереканских подростках. Только вот беззубые эти улыбки – зубы нечищенные сгнили. А у самих сортир дерьмищем переполнен, крыша течет и по двору не пройти - все хламом завалено. Поля лесом зарастают. Скотину почти никто не держит. Дома и заборы разваливаются. И никаких фильмов ужасов уже не надо - по улицам наяву среди белого дня ходят шатаясь реальные полусгнившие разлагающиеся под действием суррогатного алкоголя зомби."(Согласен .Всегда считал фильм «Бригада» неправдоподобной развесистой брутальной и крайне вредной клюквой).



"Возьмем к примеру фильм «Жестокий романс» по «Бесприданнице» Островского. Там есть целых три купца, три высокоранговых мужчины созидателя, которые в реальной жизни обеспечивают кровоток экономики империи - организуют грузовые и пассажирские перевозки по р. Волге. Они создают рабочие места для бедноты и строят города. Они содержат школы и больницы. На их деньги функционирует государство. На их плечах держится цивилизация. Однако автора не интересует эта их созидательная деятельность. Он не описывает их трудовые будни. Вместо этого он изображает их праздными подлецами, мечтающими потыкать писей в бедную беззащитную девушку. "(В общем-то согласен.Мне еще с первого просмотра этого фильма Кнуров,Вожеватов и Паратов были симпатичнее закомплексованного Карандышева…Правда ,тогда получается ,что Кабанова из драмы «Гроза» того же автора следует воспринимать также?)



"Главная беда искусства состоит в том, что со времен бесподобной «Одиссеи» Гомера, на которой несколько веков мальчиков воспитывали высокоранговыми, практически невозможно найти не изуродованный и не изгаженный образ высокорангового мужчины созидателя. " (Лично у меня после прочтения «Одиссеи» сложился весьма противоречивый образ Одиссея.С одной стороны,он действительно умен ,хитер и  мыслит своими интересами,но при этом у него имидж какого-то хитрожопого подлеца.Или это советское школьное воспитание так на моем восприятии Одиссея  сказывается. Кто-нибудь в детстве мечтал быть похожим на Одиссея ????)

"Не с кого теперь брать пример мальчикам, и все тут. Связано это с тем, что искусством занимаются преимущественно не высокорангового мужчины. Как правило, написание стихов, романов и пьес – это «сублимация сексуальной энергии» среднеранговыми и низкоранговыми авторами в надежде на славу и последующие спаривания с многочисленными самками. Кстати говоря, деятели искусств как правило достигают этой своей цели. Они занимаются тем, что манипулируют инстинктами людей. То есть де-факто делают то, что делает в стаде вожак. И по данному формальному признаку инстинкт самок принимает их за вожаков. Поэтому деятели искусств обычно и пользуются успехом у женщин. Особенно если они хоть чуть-чуть популярны, и инстинкт самки реагирует еще и на этот формальный признак вожака. Громадный вред приносит также показ рамантических сказок, вызывающий импринтинг – запечатление и воспроизведение в реальной жизни неадекватного полового поведения. Романтика искусства это в основном нытье среднесанговыз и низкоранговых особей на тему зуда в промежности и сублимация в искусство нерастраченной сексуальной энергии в надежде, что дадут. Я немного утрировал, но сути не меняет. Кстати, по этой причине таких авторов, как Есенина с детства не перевариваю. Женоподобное и тупое существо, озабоченное своей прической - не может вызывать у адекватного человека симпатии. Однако иное дело самки и те, кто им поддакивает. Поэт смазливый, стишок слезливый - и вуаля, психически неуравновешенные самки писяются от восторга. А алени и пикаперы с энтузиазмом декламируют его стишки. Есенин и «Ласковый май» - явления одного порядка по сути. И даже зайти с противоположного конца - уж насколько самцовые стихи у Высоцкого, но их основа все та же. Их автор и их герой это дезориентированный мужчина, рожденный вожаком, но загнанный обществом в спеднеранговое стойло. " (А  вот с этим полностью согласен)

Полностью статья Олега Новоселова тут
http://vk.com/club45648394?w=wall-45648394_5443%2Fall


promo turbolunokhod january 10, 2014 15:14 84
Buy for 10 tokens
Раньше,при царях, детишек воспитывали по Библии и по книжечке 16 века под названием "Домострой" .В советское время Библию и "Домострой" заменили на русских и советских классиков.Не знаю, что скажут мои ровесники и люди постарше меня (мне 45),но я и тогда не очень как-то…

Какие-то у товарища этолога убогие представления о функциях искусства, исключительно как об "образцах для подражания". То, что поризведение может обрисовать существование проблемы в человеческом бытии, и даже может не дать ее решения, а просто указать на нее и указать эмоционально, убедить, что в нашей жизни не все так просто, как представлялось, такого видения искусства ему не дано. Интересно, как он тогда понимает само по себе существоание, скажем, трагедии? Зачем вообще люди ее смотрят? И представление о еловеческом идеале ("высокоранговые мужчины") какое-то быдляцкое, оно понятно экспериментальные крысы в некотором смысле это самое быдло и есть, но зачем их поведение делать идеалом человеческого, пусть даже оно порой по сути к крысиному весьма близко?

там много довольно комичного в его рассуждениях.
он, к примеру, не понимает, что требовать от мальчиков быть высокоранговыми - путь не к преуспеванию, а к неврозу.

ранг - понятие относительное: можно быть выше или ниже прочих.
но все не могут быть высокоранговыми (так же, как не могут все стать чемпионами мира).
поэтому большинство окажется фрустрированным, если его единственной целью поставить именно превосходство.

т.е. человек застрял на уровне комиксов про супергероев.
да и те нынче пореалистичнее его фантазий.

мне, к примеру, нравится Одиссей.
он там единственный взрослый.:)

а чтобы рассуждать о книгах, желательно их прочитать.
в "Илиаде" Ахилл, к примеру, плачет и зовёт маму (буквально), когда Агамемнон отнял у него его любимую любовницу.
и мама приходит его утешить.
не самый, прямо скажем, типичный образ альфы.
то есть там описывается, как ведут себя реальные люди, а не порождения инфантильных фантазий.

вообще, у Гомера описаны самые разные мужчины.
и высокоранговые и низкоранговые.
от богов до рабов.
и каждый - вне зависимости от того, слуга он или господин - может вести себя достойно.
а может - наоборот.
и даже лучших там ждёт порой гибель.
таков наш жестокий мир.:)

посоветуйте Новосёлову комиксы.
в них, полагаю, всё так, как он любит.

Edited at 2017-06-14 05:55 am (UTC)

(Deleted comment)
Ну я про Пушкина ,Достоевского и Толстого ничего такого и не писал. "В и М" Толстого произведение ,конечно,великое ,но как мне кажется ,не для 16-летних подростков

А вы сами читали Одиссею? Или знаете её только в пересказах?
Вопрос без подначки: очень заинтересовало определение Одиссея, как "хитрожопого подлеца". В чём подлость? Мене он показался абсолютно честным человеком. Сейчас таких уже нет.

Читал и "Иллиаду" , и "Одиссею" в 1980-х .ТОГДА с учетом советского воспитания именно что хитрожопым подлецом он мне и показался .Сейчас ,конечно ,мнение у меня об Одиссее немного другое

Re: ОДИССЕЯ

А-а-а... Понятно, советское воспитание. "Пионер! Всегда говори правду: люди это любят!", "Разве тебе есть что скрывать от своих товарищей?!" и тому подобная мура. В чём подлость Одиссея? В том, что он "сука, не сгорел в танке", а вернулся домой к жене и хладнокровно перемочил всех своих врагов? Но это подлость лишь с крайне специфической точки зрения.
А то что он на своём пути хитрил - так это прекрасно! Проводится правильная мысль: порой для победы приходится бороться не в честном бою, открыто, а действовать хитростью, тайно, изворачиваясь.
Конечно, со специфической точки зрения, ставящей задачей воспитание очередных одноразовых "Александров Матросовых" это "хитрожопость".
А какое СЕЙЧАС мнение у Вас об Одиссее? Вопрос задаю потому что читавшие Одиссею (именно читавшие, а не "проходившие") - в явном меньшинстве.

Ещё раз про Одиссею.

И всё же сейчас нужен Одиссей, а не чрезмерно прямолинейный Ахиллес. Окажись сейчас Ахиллес в нашем вывернутом толерастическом мире он, при всём к нему уважении, смог бы только героически погибнуть.
А мысль Гомера об расстреле женихов с лука очень простая: "Надо мстить и мстить обязательно". Вот Одиссей терпел-терпел унижения, а потом перебил всех женихов Пенелопы к бениной матери. Или вы считаете по-другому?

Re: Ещё раз про Одиссею.

Сейчас -да ,более востребован Одиссей. А мстить жестоко не стоило

На взлёте сейчас - женский мир. "высикоранговые самцы" не исчезнут конечно, но их капля. А остальных мужиков будут медикаментозно и психологически удавливать со школы превращая в средний пол чисто для работы, как у муравьев или пчел.

Безбожие корень всех проблем человечества, и России.


Бог

Именно такое кино крутят по ТВ по 100 раз, так что этот "локомотив" остановить достаточно трудно. Каждому придется посмотреть и обдумать... Ну или ломануться во вся тяжкие не думая.

"И улыбки у всех самодовольные - как в телевизоре, подсмотренные в телевизоре в сериалах о дебильных амереканских подростках" - это вы загнули. Образцы для подражания они черпают в отечественных сериалах и передачах ЦТ. Таких быдланов, как в России, нигде не найдешь, даже в Гарлеме публика культурней.

По мне так "Трилогия желания" ("Финансист", "Титан" и "Стоик") Драйзера гораздо воспитательнее толстовской "Войны и мира". А уж Чернышевского, с Белинским и Достоевским - убирать из школьной программы надо немедленно. Да и всю её "литературную" часть, исходя из современного понимания "первого-Ильича" как "моторылы" того времени под германским финансированием, надо полностью "перетрахивать". Со всеми "маяковскими", "фадеевыми", "герценами", и прочими "шолоховыми" - отправляя "в топку". Бо именно наличие этой мути в ранце школьника порождает многочисленную армию "любителей твёрдой руки" и прочей российской придури.