turbolunokhod (turbolunokhod) wrote,
turbolunokhod
turbolunokhod

Category:

ФЕЕРИЧЕСКИЙ БРЕД ОТ МАКСИМА КАЛАШНИКОВА.

http://m-kalashnikov.livejournal.com/710452.html

Эх, г-н Калашников, не годится вам, как русскому патриоту ретранслировать
англосаксонские мессиджи да и еще пытаться доказательства под них подобрать ,
вроде ссылок на Бжезинского и Чубайса. Но получается крайне плохо и неубедительно.
Ну что стоит хотя бы вот этот аргумент :
«Запад показывает Путину: ты – изгой, уходи, пока цел. Иначе тебе будет худо: уничтожим, как филиппинского диктатора Маркоса».
Да Запад это с 2003 года постоянно Путину это говорит и никакого толку от этого нет. И не будет. Потому, что Россия это не Филиппины. И не Югославия.

Так как г-н Калашников очень любит ссылаться в своих работах на Сергея
Переслегина, то я думаю, будет всем интересно узнать , что думает по поводу
Путина , а также Медведева сам Сергей Переслегин .Вот его интервью от
5 марта 2010 года:

«Особняком стоит фигура В.Путина. Глупо обвинить в отсутствии мировоззрения национального лидера России, но, с другой стороны, попробуйте сформулировать систему взглядов, которой придерживается Премьер-Министр. Очень трудная задача. Ведь нельзя же всерьез относить к мировоззрению и политической позиции призывы «мочить террористов в сортире» да выстраивание «вертикали власти».
На мой взгляд, В.Путин за годы своего президентства не реализовал и не пытался реализовать ни один внятный экономический или политический проект. Зато он расчистил российское пространство от чужих проектов: американских, европейских, китайских, корейских, японских – много их накопилось за несчастливую эпоху Б.Ельцина. Это, кстати, не малая, и историческая заслуга. В.Путин не навязал себя России, он вернул Россию России.
Таким образом, мировоззрение В.Путина носит, в известной мере, негативный характер: Премьер не очень хорошо понимает, чего он хочет. Зато он твердо знает, чего не хочет.
Эпоха В.Путина завершила тяжелый, но необходимый этап российской истории и подготовила почву для нового национального подъема. Проблема заключается в том, что в современном сверхконкурентном мире национальные цели реализуются только проектно. Поэтому сейчас стране нужен лидер, обладающий такой картиной мира, которая позволяет действовать проектно, жестко навязывать Реальности свою позицию, нарушать общепринятые правила, идти на предельный риск.
Является ли Д.Медведев таким лидером?
«Против» говорит, прежде всего, его образование. От юриста традиционно требуется определенная осторожность, осмотрительность, аккуратность, скрупулезность, даже некоторое занудство. Юристы подчеркнуто не проектны. Впрочем, всегда можно найти исключения: В.Ленин, например, имел юридическое образование, но никто не упрекает его в отсутствии мировоззрения, политической воли или проектного мышления.
Но «против» говорят и обстоятельства прихода Д.Медведева к власти. Все-таки он получил свой пост не только волей избирателей, но и как результат определенных договоренностей «в верхах». Во время выборов он воспринимался преемником В.Путина и, в известной степени, местоблюстителем национального лидера. Обычно, на подобную позицию люди с четким мировоззрением не попадают.
С другой стороны, в пользу Д.Медведева говорит его поведение в ходе Осетинского кризиса. В той сложнейшей ситуации Президент проявил и волю, и твердость, и характер и умение мыслить и действовать быстро. Весьма интересны выступления Д.Медведева, посвященные инновационной политике, новым технологиям, «городам и регионам Будущего».
Разговорами дело не ограничивается. Принятие при Д.Медведеве федеральной целевой программы создания замкнутого ядерного топливного цикла и реакторов на быстрых нейтронах – без всякого преувеличения исторический шаг, не случайно вызвавший нервную реакцию в США, Европе и Японии. Думается, не без оглядки на позицию Президента руководство Роскосмоса отреагировало на известие о свертывании американской программы пилотируемых полетов ледяным тезисом: «наши планы будут реализовываться без изменений».
Представляется, что действительность, как всегда, сложнее и интереснее анализа. Сильным проектным мировоззрением обладает не В.Путин и не Д.Медведев, а их организационно-деятельностная «двойка».
Я с большим интересом слежу за развитием отношений в этой связке. Складывается впечатление, что девять десятых российских масс-медиа спят и видят разрыв отношений между российскими лидерами и их последующую борьбу за власть (которая представляется им в стилистике отношений между В.Ющенко и Ю.Тимошенко после «Майдана»).
Я не буду предсказывать, сколько времени еще просуществует «двойка» Медведев – Путин. Замечу только, что двухлетняя работа этого тандема представляет собой явление, уникальное в российской истории, и уже только за попытку хочется сказать Президенту и Премьеру «Спасибо». Их связка обладает всеми чертами политика умного, решительного и оригинального.
Насколько можно судить, в фокусе внимания управляющего тандема находятся четыре взаимосвязанных вопроса:
- Энергетическая безопасность страны. Здесь принят ряд стратегических решений, важнейшим из которых является уже упомянутое мною принятие ФЦП по «новой технологической платформе» и замкнутому топливному циклу;
- Военная безопасность. Дело обстоит просто плохо. В настоящее время российская армия не способна к ведению крупных военных операций, даже инцидент в Осетии потребовал от вооруженных сил известного напряжения. В.Путину не удалось провести осмысленную военную реформу, и эта задача осталась его преемнику, причем контуры этой реформы пока просматриваются с трудом. Сейчас принята новая военная доктрина страны. Она весьма уязвима для критики, но, по крайней мере, является военной доктриной, в отличие от предыдущей версии, по которой российская армия жила последние годы;
- Продовольственная безопасность. Здесь нужно признать, что российское руководство чутко и очень своевременно уловило опасный тренд сокращения мировых продовольственных запасов и возникновения напряжений в соответствующих товарных потоках;
- Инновационное развитие. Здесь есть четкое понимание «хотелок», гораздо хуже с принятием решений. В сущности, пока найдена единственная стратегия – создание государственных корпораций («Росатом», «Роснано», «Ростехнологии») и «закачка» в них денежных средств. Когда выяснится, что эти меры, сами по себе, успеха не приносят, будет поставлен вопрос о реформировании российской науки. Еще одна задача, которую не удалось решить В.Путину и которая грозит стать серьезным испытанием и для «двойки».
Этими четырьмя задачами проблемы России не исчерпываются, но можно согласиться с В.Путиным и Д.Медведевым: они являются первоочередными. Замечу здесь, что кризис 2008–2009 гг. сделал тему «удвоения ВВП» временно не актуальной, то, отнюдь, не снял ее.
Подведу итог. «Двойка» Д.Медведев – В.Путин обновила поле российских идеологий, хотя в ее деятельности просматривается очевидная преемственность по отношению к эпохе В.Путина. Происходит постепенный переход от концепции «энергетической Империи» (что подразумевает опору на нефть и газ» к «инновационной энергетической Империи», то есть, к опоре на уран, нефть и газ). Обе эти идеологии объединяет понятие Империи, как формы организации территории, с одной стороны, и формы участия страны в международной проектности, с другой.
Политика «двойки», таким образом, прямо противоположна политике М.Горбачева (не будем касаться здесь политических взглядов Б.Ельцина: О мертвых – либо хорошее, либо…).»
Источник http://pereslegin.net/?p=188

Вот такое вот мнение у Сергея Переслегина. От себя добавлю к этому , что помимо юго-осетинского кризиса в актив Медведеву безусловно можно занести отставки Шаймиева,
Рахимова, Илюмжинова и Лужкова.

Что касается хотя бы даже теоретической возможности сил поддерживающих исключительно Медведева отстранить от реальной власти Путина, то их шансы равны нулю. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно просто внимательно прочитать российскую Конституцию , подумать и на основе этого сравнить возможности сил, единолично ставящих на Медведева с силами стоящими за Путиным. И поэтому
какой-либо конфликт между ними в принципе невозможен. И поэтому Путину нет необходимости что-либо делать с Медведевым.

-----------------------------------------
P S А на следующий день господина Калашникова вообще понесло

http://m-kalashnikov.livejournal.com/711204.html

На что ему хорошо ответил один из комментаторов :

" В стране нет революционной ситуации. Некоторые шаги правительства не нравятся действительно очень многим. НО НЕ БОЛЕЕ ТОГО.
По сути Вы спекулируете как раз на том, чего не можете и не собираетесь дать: на улучшении материального уровня, которым народ и не доволен. А то единственное что Вы можете дать -чувство гордости за свою страну, ощущение справедливости(не справедливость)подавляющему большинству НЕ НУЖНО, иначе все бы вышли на улицы давным давно(или проголосовали бы за коммунистов).
Ваша суета и стремление обьявить 2011 год революционным тоже понятны. На 2012г. запланировано значительное увеличение денежного довольствия офицерского состава и прочие разности.
Умиляет горячее желание развязать в стране, патриотом которой Вы себя считаете считаете гражданскую войну.
Разбирать военную составляющую этого опуса не имеет смысла, как впрочем и все остальные..:)
Упомяну только три ключевые особенности подобной писанины - это полное пренебрежение к жизням Ваших сограждан, недооценку эффективности власти и конечно переоценку недовольства ею со стороны населения. "
Tags: власть
Subscribe
promo turbolunokhod january 10, 2014 15:14 83
Buy for 10 tokens
Раньше,при царях, детишек воспитывали по Библии и по книжечке 16 века под названием "Домострой" .В советское время Библию и "Домострой" заменили на русских и советских классиков.Не знаю, что скажут мои ровесники и люди постарше меня (мне 45),но я и тогда не очень как-то…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments