Блог Турболунохода.


Previous Entry Share Next Entry
НУЖЕН ЛИ ПРЕДЕЛ БОГАТСТВУ ?
турболуноход
turbolunokhod
А заверну-ка я сейчас пост в духе Фритцморгена на тему : а нужен ли предел богатству одного человека?
Начну с того , что в связи как с длительным экономическим  кризисом ,так и с  предложенным правительством проектом пенсионной реформы у большой части  населения активизировалось мнение ,которое смело можно назвать завуалированным  призывом "отнять и поделить" , при этом кто-то впрямую предлагает устроить аналог Октябрьской революции , а кто-то более культурно предлагает либо ограничить размер богатства в руках одного лица , либо предлагает запретить богатым людям передавать имущество по наследству или поднять налог на наследство до уровня США времен Ф Д Рузвельта (более 70%)  . В принципе  такие мысли вполне объяснимы , т к уровень неравенства в мире сейчас достаточно высок , хотя до уровня 19 и начала двадцатого века он пока еще и близко не дорос .
Что было понимание где мы сейчас находимся по уровню неравенства:
- до 1914 года в руках 10%  самого богатого населения сосредоточилось 90% национального богатства, а 1% самых обеспеченных контролировал около 60%.
-в 1970-х доля 10%  самого богатого населения в мировом богатстве снизилась  до 60% , а доля 1% – до 20-22%
-сейчас доля 10% богатейших людей планеты составляет 74%.
Т е сейчас мы где-то только посредине между началом двадцатого века и 1970-ми ,но сейчас  проблема в том , что 1970-е и 1980-е многие помнят и  в том , что в начале двадцатого века не было таких информативных СМИ , а низы общества были малограмотны и не очень представляли себе уровень общественного расслоения.
.
Итак , вопрос  в духе постов Фритцморгена .Вот вам радикальное предложение
Допустим принимается закон  , что предельная величина капиталов ,которым может владеть один человек (или одна семья) ограничивается суммами в 1 -1,5 миллиарда долларов . С точки зрения личного потребления один миллиард долларов устроит любого здравомыслящего человека . Поэтому все ,что человек заработал выше ,общество у него изымает в обмен на некие плюшки
Механизм изъятия денег  такой.Как только капиталы некоего индивида превышают один миллиард долларов,он берется спецслужбами на контроль .При достижении полутора миллиардов долларов вехние 500 миллионов отбираются государством в пользу общества .Миллиард остается .Далее при достижении 1,5 миллиардов процедура повторяется вновь и вновь.
Отбираются каждые 500 миллионов не просто так , а в обмен на конкретные вкусные плюшки от общества . Плюшками могут быть например :
-Пожизненный мандат депутата Государственной Думы или пожизненный мандат    члена Совета Федерации
-Пожизненная охрана ФСО на уровне первых лиц страны
-Право пользоваться для встреч государственными резиденциями и право пользоваться для поездок самолетами авиакомпании ,обслуживающей президента ,премьера и т п
- Право законодательной инициативы
Ну и т п .Разумеется ,это не все сразу, а по одной плюшке за каждые 500 миллионов долларов .
.
Вопрос : поддержите такой законопроект ?Варианты ответа :
Да ,поддержу ,это хороший вариант,на плюшки для поделившихся богачей согласен.
Нет ,не поддержу , то что сейчас -это правильно ,хоть и выглядит некрасиво.
Надо забрать все просто так ,ибо эти нехорошие богатеи использовали общенародные ресурсы для своего обогащения
.
Ну а мое мнение
[Spoiler (click to open)]
Я -против .Просто потому ,что Богу-богово, кесарю -кесарево , а крезу-крезово. И потому ,что справедливость состоит в том  ,что у всех был свой шанс , а не в том ,  чтобы все жили одинаково хорошо . Другое дело , что у богатых людей по отношению к соотечественников тоже должна быть выработана соотвествующая этика .
А пост этот я написал с целью пробить уровень левизны общественного мнения.

Вопрос : поддержите ли Вы такой законопроект ?

Да ,поддержу ,это хороший вариант.Плюшки таким людям -это правильно.
6(42.9%)
Нет ,не поддержу , то что сейчас -это правильно ,хоть и выглядит некрасиво.
3(21.4%)
Надо забрать все просто так , ибо эти нехорошие богатеи использовали общенародные ресурсы для своего обогащения
5(35.7%)



Posts from This Journal by “деньги” Tag


promo turbolunokhod january 10, 2014 15:14 76
Buy for 10 tokens
Раньше,при царях, детишек воспитывали по Библии и по книжечке 16 века под названием "Домострой" .В советское время Библию и "Домострой" заменили на русских и советских классиков.Не знаю, что скажут мои ровесники и люди постарше меня (мне 45),но я и тогда не очень как-то понимал…

Нужно изменить тарифную сетку оплаты труда и размеры премирования, т.е. сократить разницу.

Мы не в СССР живем и рынок не подчиняется тарифной сетке

Нужен предел власти.

В какую сторону?

Автор, похоже, думает, что миллиардные состояния их владельцы хранят дома в виде налички.

Автор имеет почти 25-летний опыт биржевого трейдера и прекрасно знает, что 95% стоимости крупных состояний -это стоимость акций по биржевой цене для мелких объемов купли-продажи .При продаже крупных пакетов цена этих акций сильно просядет.
Задача ,поставленная в посте ,носит абстрактный характер и имеет целью не обсудить реальность исполнения подобного законопроекта , а выяснить отношение населения к нему

автор-капсоболдовый мудак

А что-нибудь умное ты в состоянии изречь?

(Deleted comment)
Я бы скорее ввел прогрессивный налог на наследство, особенно на предмет роскоши. Если человек заработал много - имеет право этим пользоваться. Его наследники и так будут иметь заметную фору перед всеми, так пусть хоть это выражается в лучшем образовании и работоспособности, а рантье нечего плодить.

Может лучше тогда прогрессивный налог на наследство? Как у американцев при Рузвельте ввели?


в кремле не дадут себя обобрать, у них одна цель это разрушение страны что они успешно и делают

пс
фриц конченный придурок

Он провластный.

Нужна экспроприация.

А пусть наследство имеет налог 50% минимум.

Но все нинешные олигархи связаны с властью. При феодальном строе это будет невозможным. Они уже и так становьятся благородными.

На западе капитализм не частный. Всем давно владеют банки и прочие финансовые учереждения.

Банк существует столетия. И руководит предприятия чтоб:
1. был доход.
2. и на 100 лет вперёд.

А частный всегда захочет взять всех денег и отдохнуть.

Сейчас и так отбирают. Задолго до 1 миллиарда.
Нужно всё-таки понимать, что миллиардные состояния это не деньги на банковских счетах, которые можно потратить на потребление. Это стоимость экономических активов, которыми данное лицо управляет. То есть, сами по себе активы работают не на частное лицо, а на экономику. Частное лицо может лишь отбирать с оборота некоторую "комиссию".
Конечно, в неконтролируемой экономике частное лицо может использовать находящиеся в его распоряжении экономические активы в целях личной выгоды, обычно политической. Яркий пример - Ходорковский. Менее яркий - Лужков. Но с этим государство борется. Особо зарвавшихся отстраняют от владения активами. Более покладистым разъясняют про равноудалённость, социальную ответственность, благотворительность, частно-государственное партнёрство и проч. и проч.
Ну и потребление тоже ограничивают. Суперяхтами уже не так балуются. И ярмарок миллионеров не проводят. Хотя бы не так показушно потребляют. Опять же, многие под западными санкциями, виллы на лазурном берегу не особо светят.
Многие отказываются завещать активы детям. Думаю, это срабатывает инстинкт самосохранения, отточенный в девяностые.
А если говорить не про активы, не про заводы-пароходы, а именно про живые деньги, которые можно раздать пенсионерам, то говорить нужно не про акции компаний (собственно образующие состояния миллиардеров), а про дивиденды компаний. Вот дивиденды технически возможно "отнимать и делить". Но даже не про дивиденды частных компаний (получатели которых чаще всего иностранные юрлица), а про дивиденды госкорпораций. Госкорпорации у нас делают 2/3 ВВП, их просто надо обязать платить дивиденды.
А миллиардеров надо просто заставить перевести активы под российскую юрисдикцию. После этого пусть хоть триллионами владеют, но чтоб эти триллионы на государство работали.

На западе давно всё принадлежит банкам. И это правильно. Вот тогда активы как раз и работают на экономику а не на яхт с шлюхами.

"-Пожизненный мандат депутата Государственной Думы или пожизненный мандат члена Совета Федерации

-Пожизненная охрана ФСО на уровне первых лиц страны

-Право пользоваться для встреч государственными резиденциями и право пользоваться для поездок самолетами авиакомпании ,обслуживающей президента ,премьера и т п

- Право законодательной инициативы "

А что из этого у них ещё нет?
Еще им бы бесплатные гос шлюхи в яхтах.

У них этого нет , ну разве что кроме депутатства

Было уже. У ильфа и петрова в одноэтажной америке. Рузвельт отнимет миллиарды и оставит богатеям по пять миллионов. Не взлетело. Ваши обмены миллиардов на так называемые плюшки это инфантилизм. Хера с два кто отдаст свое. Только хардкор, только уничтожение богатеев физическое под корень и формирование нового класса богатеев и потом их послелующее уничтожение. Это эволюция. Это прогресс. Это круг жизни Симба.

"Было уже. У ильфа и петрова в одноэтажной америке. Рузвельт отнимет миллиарды и оставит богатеям по пять миллионов. "--Было .В Америке .Только это не Рузвельт предлагал, а его соперник -губернатор Луизианы Хьюи Лонг предлагал.

"Ваши обмены миллиардов на так называемые плюшки это инфантилизм. Хера с два кто отдаст свое. "--Задача ,поставленная в посте ,носит абстрактный характер и имеет целью не обсудить реальность исполнения подобного законопроекта , а выяснить отношение населения к нему


Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

за 500 миллионов все эти плюшки и так реально купить,
даже еще останется. а ведь деньги это просто раскрашенные
бумажки или строчки цифр в банковской проводке.
заработав полтора миллиарда, человек потеряет смысл работы,
разгонит свою контору, сотрудники пойдут на биржу труда,
а он поедет на мальдивы. и кто от этого пострадает?

"за 500 миллионов все эти плюшки и так реально купить,"--Ничего из этого нельзя купить , кроме депутатского мандата (и то не для всех)

Ничего он не разгонит , т к миллиард у него останется

Единственно правильный вариант - никаких пределов и никаких плюшек. Каждый сам за себя и сам для себя.

А роль государства должна сводиться к охране права частной собственности. И не более.

Вы своей собственностью достали.
Не успели вылезти из нищебродства, как стали считать себя олигархом.

Вас даже на бабло крутить неинтересно, христианские постулаты не поощряют введение рабов божьих в нищету)

Если человек скопил деньги, откладывая часть зарплаты, то такие деньги отнимать не надо, а если человек оказался очень богат, а зарплата у него не такая уж и большая, то пусть докажет, что деньги не ворованные и он с них заплатил все налоги, тогда пусть спит спокойно.

Господь Бог

?

Log in

No account? Create an account