Блог Турболунохода.


Previous Entry Share Next Entry
УМЕСТНО ЛИ ПОНЯТИЕ "МЕЛКОБРИТАНИЯ" ?
турболуноход
turbolunokhod
Сегодня в Кремле призвали британское правительство подкрепить свои обвинения по делу Скрипаля конкретными доказательствами или извиниться
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сегодня заявил :

"Нам понятна, скажем так, солидарность и евроатлантическая, и другая, но еще раз повторяю, рано или поздно за вот эти голословные обвинения придется отвечать. Придется их или чем-то подкрепить, какими-то доказательствами, или принести соответствующие извинения."
источник https://iz.ru/721765/2018-03-19/v-kremle-rasskazali-o-klevetnicheskom-potoke-so-storony-velikobritanii

А между тем мне сегодня попалась любопытная статья на тему того ,что нам нестоит называть Британию Мелкобританией , т к Лондон -это не просто столица государства ,но и столица англосаксонского мира ..

"Россия бьется со смертельно опасным противником"
Петр Акопов
"Хамское поведение Лондона породило в России бурную ответную реакцию – от возмущения до насмешек в адрес «мелкобритании». К сожалению, подобное высмеивание не лучший вариант ответа. Ведь мы имеем дело с угрозой отнюдь не шуточного масштаба, и вся история взаимоотношений России и Британии это доказывает.
Поведение Великобритании в деле Скрипаля откровенно вызывающе – обвинения в адрес России, рекомендация «заткнуться», заявления о личной причастности Путина. Все это, естественно, вызывает возмущение в России.
Но если возмущение нашей общественности можно понять, то вот высмеивание Британии и ее элит совершенно неправильно. Странно выглядят рассуждения о том, что это все «мелкобритания», что «англичанка» уже не та, что она растеряла свое влияние и в бессильной злобе пакостит России. Это все не годится даже для банальной ответной пропаганды – ибо искажает реальность.
В наших интересах быть честными. Мы уже несколько лет находимся в открытом конфликте с мировой элитой, с теми, кто имеет определяющее влияние на мировые дела. Именно эта сила сейчас говорит с нами устами Мэй и Джонсона. То, что мы называем ее «англичанкой», – наша традиция с XIX века, когда мы обнаружили ее местоположение. А в реальности это тот самый мировой наднациональный класс денег и власти, элита, всерьез в очередной раз взявшаяся за Россию. Не из-за Крыма и Скрипаля, а вследствие того, что мы реально встали у них на пути.
На пути глобализации по-англосаксонски – то есть проекта создания единого человечества, управляемого из западного центра. Западного – в данном случае синоним атлантического, англосаксонского. Этот проект осуществляется последние сто лет практически в открытую. Через постепенное укрупнение компаний и капиталов, через сближение цивилизаций и культур, их смешение и взаимопроникновение. Через создание единых глобальных институтов, финансовых, управленческих, надзорных и прочих, формирование новой морали и философии трансгуманизма. Человечество ведут к его «золотому веку», в котором не будет ни государств, ни наций, ни полов. Те, кто против – ретрограды и консерваторы, враги прогресса и человечества. То, что пока что это не произносится в качестве официальных деклараций, ничего не значит, это лишь вопрос времени. Пока что Россию «по старинке» обвиняют в тоталитаризме да терроризме – ну так проще и привычнее.
Кто обвиняет? То самое «мировое сообщество», которое при ближайшем рассмотрении оказывается Западом. А при еще более тщательном – англосаксонской, то есть американо-английской элитой. Это люди, которые «имеют право решать».
Формально они объединены в закрытые клубы или открытые ордена, публичные общества или тайные ложи. Они могут быть владельцами банков или герцогами, сенаторами или министрами. Должности и даже размер капитала имеют второстепенное значение – важна сама принадлежность к кругу. И для этого круга одинаково враждебны Владимир Путин и Дональд Трамп (последний потому, что самозванец, выскочка, узурпатор, к тому же с неправильными, неглобалистскими идеями). А Путин бросает практически открытый вызов, заявляя о том, что Россия никогда не согласится с навязываемым мировым порядком. К тому же Путин еще и высмеивает западные страны как не имеющие полноценного суверенитета.
Но когда Путин проходится по несамостоятельности европейских стран, он намекает на Германию и Францию или более мелкие страны. Но не на Великобританию. И несмотря на то, что мощь Америки формально несравнимо больше британской, в реальности именно Лондон остается ведущим в атлантическом тандеме. Почему?
Потому что мощь страны определяется не авианосцами и не размером экономики – а управленческими, интеллектуальными, стратегическими и финансовыми возможностями ее элиты. И в этом смысле руководящая и направляющая роль Лондона как «центра силы» никем не оспаривается. Там расположены те же самые семьи, которые топили Испанскую империю, устраивали опиумные войны против Китая, сталкивали Россию и Германию в Первой мировой войне, играли на развал России через Чеченскую войну.
Это реальные игроки в мировые шахматы. Для них борьба с Россией – традиционная и давняя игра.
А вот чьими голосами ее озвучивать – дело десятое. То есть британские министры и премьеры могут быть приказчиками истинной элиты, а могут быть и ее непосредственными представителями.
Уинстон Черчилль, он же герцог Мальборо, принадлежал к самой настоящей сердцевине британской элиты, а заодно и был премьером. В этом его главное отличие от Маргарет Тэтчер, а не в степени влияния Великобритании, как страны, на мировые дела. Да, при втором премьерстве Черчилля Британская империя закатилась, но осталось Содружество наций, объединяющее несколько десятков государств, в 15 из которых королева еще и является главой государства (включая Канаду и Австралию). Остались «Пять глаз» – система взаимодействия между разведками пяти англосаксонских стран (США, Великобритании, Канады, Австралии и Новой Зеландии), осталась завязка Федеральной резервной системы США на банки из лондонского Сити.
Много чего осталось, так что не принципиально, кто именно возглавляет британское правительство: дочь бакалейщика Маргарет Тэтчер или дочь священника Тереза Мэй, выпускник Итона Дэвид Кэмерон или аристократ Борис Джонсон (он тоже в свое время поселится на Даунинг-стрит, 10). Фамилия премьера не имеет принципиального значения. Когда мы слышим тот хамский тон, которым с нами говорят британские руководители, мы должны понимать, что они лишь озвучивают ту ненависть и гнев, которые питают к нашей политике хозяева западного мира. Те, кого в советские годы называли «транснациональным капиталом», а сейчас для простоты картины обозначают как «атлантистов».
И недооценивать их силу просто опасно. Неоднократно в нашей истории мы сталкивались не просто с коварством Лондона, но и с внезапным ударом, становившимся смертельным для наших правителей, а то и нашей страны. Март 1801-го и декабрь 1916-го – две очень нехорошие даты нашей истории. Два убийства, к которым имели непосредственное отношение англичане, – императора Павла Первого и Григория Распутина (ставшее сигналом к свержению царя спустя два месяца).
Сейчас «англичанка» оказалась способна лишь на провокацию с попыткой убийства Скрипаля, как до этого она расправилась с Березовским. Но это не значит, что она не способна на большее.
Мы четыре года сталкиваемся с единым западным фронтом, организованным после Крыма, и забота о поддержании единства его рядов сейчас переходит от Вашингтона (где сидит чужой для атлантистов Трамп) к Лондону. То есть поближе к реальному центру власти западного мира. Если мы будем считать его мелкобританией – мы не сможем восстановить Великую Россию."

Ну что тут сказать ?
Западный проект глобального человечества ,его цели и руководство Петр Акопов описал блестяще . Также я во многом  согласен с ним в том ,что мощь страны во многом определяется управленческими, интеллектуальными, стратегическими и финансовыми возможностями ее элиты,хотя наличие большой экономики и авианосцев не менее важно .
Прав Петр Акопов и на счет неприятия англосаксонскими глобалистами  Дональда Трампа , вот например что написала на днях принадлежащая ярому глобалисту Джефу Безосу (владельцу Amazon ) газета   Washigton Post :


"Then there was President Trump. After Prime Minister Theresa May first pinned responsibility for the attack on Russia, Trump suggested it was still necessary to “get the facts straight” before accusing “whoever it may be.” A day later, when May laid out the case against Moscow and asked for international support, Trump gave a speech in which he condemned a long list of U.S. allies, including Canada, Mexico, South Korea and Japan. But he uttered not a word about the use of chemical weapons against America’s closest ally"
источник https://www.washingtonpost.com/opinions/global-opinions/why-hasnt-britain-been-able-to-stop-putin-ask-jeremy-corbyn/2018/03/18/e25f1696-2854-11e8-b79d-f3d931db7f68_story.html?utm_term=.a167fc08e702

Переводится это так :

"Не стоит также забывать и о Дональде Трампе. После того как премьер-министр Тереза Мэй впервые заявила об ответственности России за это покушение, Трамп отметил, что сначала необходимо "прояснить ситуацию", прежде чем обвинять "кого бы то ни было". Спустя день, когда Мэй обнародовала аргументы против Москвы и попросила помощи у международного сообщества, Трамп выступил с речью, в которой он раскритиковал множество союзников США, включая Канаду, Мексику, Южную Корею и Японию. Тем не менее, в своей речи он ни словом не обмолвился о применении химического оружия против ближайшего союзника США."

Но у меня есть ряд возражений против позиции Петра Акопова:

Во-первых ,уродливый проект глобализации по англосаксонски породил и уродливых политманагеров ,которые выглядят слабаками против реальной элиты России ,Китая и некоторых других стран .Да и на самой западной элите этот проект сказался не самым лучшим образом,вспомним младшенького Буша или Барака Обаму

Во-вторых ,Дональд Трамп - не сам по себе , в США не может быть президента ,который сам по себе .Следовательно ,за Трампом стоит некая часть американской элиты ,которая глобалистский проект не поддерживает

В-третьих , эпоха лидерства  Лондона закатилась между началом Первой Мировой войны и окончанием Второй Мировой войны .За этот период сердцем англосаксонской системы стал Вашингтон .Да ,Лондону оставлена роль первого мирового финансового центра ,Лондон -влиятелен  и влиятлен именно за счет дружбы британских и американских ветвей англосаксонской элиты ,но в случае чего ничто не помешает этой элите полностью переместиться в США .Тем более ей это не в новинку -когда-то  зародившаяся в Венеции англосаксонская элита также полностью переехала из Венеции в Нидерланды  , а из Нидерландов - в Британию.

Так что ,пожалуй ,все-таки Мелкобритания ...


Posts from This Journal by “неолиберализм” Tag


promo turbolunokhod january 10, 2014 15:14 76
Buy for 10 tokens
Раньше,при царях, детишек воспитывали по Библии и по книжечке 16 века под названием "Домострой" .В советское время Библию и "Домострой" заменили на русских и советских классиков.Не знаю, что скажут мои ровесники и люди постарше меня (мне 45),но я и тогда не очень как-то понимал…

  • 1

несколько

параноидально, но может и так

НУ и хрен с ним, уничтожение РФ ( не людей) только благо

Увы , уничтожалка не выросла

Re: несколько

помечтать-то можно

Нравится англосаксонский глобалистский мир ??? С феминистками ,оупен-геями и трансгендерами ?

Edited at 2018-03-19 12:33 pm (UTC)

По моему просто попробовали наскоком поставить Россию на колени.
В шахматах это банальный шах без возможности улучшить позицию шахующего, разумеется, если противная сторона не сглупит.

Возможно .Но тогда они совсем идиоты

Приём против России применили очень стандартный: 1) обвиняем другую страну в преступлении, фальсифицируя или вовсе не заботясь о доказательствах, 2) ставим угрозами ее на колени или избиваем.
НО: старый матерый лев может безнаказанно обидеть зайца, козу, волка; с некоторым риском и леопарда; но без крайней нужды лучше не нападать на медведя или сибирского тигра.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Именно, что уместно, именно после халтурной имитации химатаки со стороны России.
Но теперь уже по-современному – Нанобритания.

Думаю, что Нанобритания -это уже следующий этап .Хотя может он уже наступает..

Качество элиты - да!
Проблема в том, что это качество не передаётся по наследству. Недостаточно быть потомками имперской элиты, чтобы быть имперской элитой. Для воспитания имперской элиты нужен имперский размах. У Британии его уже нет.
Все страшные примеры британского могущества, приведённые в статье Акопова, взяты из времён империи. Из постимперского времени - только расправа над бедным Березовским.
И транснациональные капиталы не заменят империи. Суть другая. На них одних имперскую элиту не вырастишь.
Поэтому - Мелкобритания. Не в качестве унизительного прозвища. А как отражение объективной реальности. Реальности, в которой у Британии нет имперского масштаба, а есть брекзит. И элита, фабрикующая "дело Скрипаля". Истерический скандал, нацеленный на запугивание российского избирателя, в результате которого запуганный российский избиратель бежит на участки и массово голосует за Путина. Англичанка гадит, как всегда, но теперь себе в панталоны.
Разумеется, смертельно опасно недооценивать противника. Но опасно недооценивать как его силу, так и его агонизирующую слабость, Потому что от Мелкобритании можно ожидать много чего такого, что никак нельзя было бы ожидать от Великобритании.

Хорошо сказано!

Имперский размах-то как раз есть. Просто империи нынешние выглядят совершенно иначе, чем империи минувшие. Нынешние империи, для начала, отделены от государства и не скованы рамками государства. А всё остальное в наличии, никуда не делось, просто изменилось в соответствии с "секуляризацией".
Хотя, конечно, какое-то вырождение наблюдается.

"Империи, не скованные рамками государства" существовали и раньше. Например, римская пост-империя во главе с Папой, возложившим на себя титул императора - Понтифик. Власть колоссальная, духовная. Но… не скованная рамками государства, поскольку великая империя измельчала до кучи мелких государств. И что в результате? Мрак средневековья.
Нет, империя это именно когда в рамках государства. Со всем государственным аппаратом, армией, законами, налогами, собственной валютой и т.д. и т.п. Всяке суррогаты типа финансовых "империй" не катят.
Касательно конкретно Британии проверочное слово - брекзит. Ну, то есть, если британская элита не сумела овладеть упавшим ей прямо в руки подарком в виде ЕС, это явный признак измельчания. Они там могут, конечно, тешить себя ролью финансового центра, но недолго.

Edited at 2018-03-19 08:48 pm (UTC)

"Мрак средневековья"

Э... Ну и что? Сама империя(в данном случае - РКЦ) получила свой профит? Получила. Значит, всё в порядке.
Как будто в Индии или в Конго мрака не было.
И брекзит, в общем, не такая уж большая промашка "империи" британских элит. Ну, не удалось ЕС прогнуть под ништяки - бывают тактические поражения. Но все тяжести брекзита понесёт Британия. А "империя" продолжит снимать те сливки, до которых дотянется.
Всё, как всегда - приватизация прибылей и национализация убытков.


  • 1
?

Log in

No account? Create an account