Блог Турболунохода.


Previous Entry Share Next Entry
F-22 RAPTOR НЕУДОБЕН ДЛЯ ПЕРЕХВАТА .
турболуноход
turbolunokhod
Как известно  "чем дальше в лес ,тем толще партизаны" . Постепенно до самых патриотически настроенных американских аналитиков начинает доходить , что сама концепция самого дорогого и продвинутого американского истребителя F-22 Raptor далека от совершенства  и в частности ,данный самолет не годится для весьма важной процедуры - перехвата современных истребителей .
Данный вывод очень патриотичный американский аналитик Alex Lockie сделал после истории ,когда сначала F-22 в Сирии активно мешал нашему штурмовику Су-25 выполнять боевую задачу ,а потом он был вынужден срочно удалиться -после того ,как наш истребитель Су-35С зашел ему в заднюю полусферу .Об этом Alex Lockie  написал в журнале Business Insidehttp://www.businessinsider.com/f-22-su-35-intercept-syria-us-major-disadvantage-2017-12

Перевода статьи ,к сожалению ,нет ,поэтому изложу ошеломивший патриотичного американца вывод своими словами .Согласно концепции F-22  предназначен для уничтожения вражеских истребителей с дальней дистанции - он должен за счет своей стелс-невидимости подкрасться к противнику на дистанцию пуска ракет ,выпустить их ,а потом срочно сменить позицию. Однако сама процедура перехвата подразумевает то ,что истребитель должен подлететь максимально близко к перехватываемой цели ,показать ей висящие под брюхом ракеты (тут ,кстати ,тоже полный облом , т к F-22  нечего показывать ,у него все ракеты во внутренних отсеках) и принудить выполнить определенные действия ,а при отказе их выполнить - вступить с целью в бой .И тут до  Alex Lockie  дошло ,что подлетев к Су-35С максильно близко ,F-22 утрачивает все свое преимущество (т к пилот Су-35С  его уже видит)  и в случае необходимости вступить в бой F-22  имеет все шансы проиграть , так как Су-35С гораздо маневреннее ,чем F-22 (что Alex Lockie в своей статье честно признает) . Вывод Alex Lockie  сделал неутешительный :F-22   не годится для перехвата современных истребителей ,для этого Пентагону надо использовать другие самолеты .

Для тех кто сомневается в патриотичности Alex Lockie рекомендую прочитать вот эту его статью http://www.businessinsider.com/how-su-35s-and-f-22s-compare-2016-4


Posts from This Journal by “авиация” Tag


promo turbolunokhod january 10, 2014 15:14 76
Buy for 10 tokens
Раньше,при царях, детишек воспитывали по Библии и по книжечке 16 века под названием "Домострой" .В советское время Библию и "Домострой" заменили на русских и советских классиков.Не знаю, что скажут мои ровесники и люди постарше меня (мне 45),но я и тогда не очень как-то понимал…

  • 1
проблема надумана. это же заявления вида, что снаперская винтовка не годится и неудобна для выстрела в упор, ну как бы никто не предпологал её подобное использование.

Ну как надумана ? США вообще-то планируют заменить весь свой авиапарк истребителей двумя самолетами: F-22 и F-35.Какой из них прикажете использовать для перехвата истребителей когда F-15 , F-16 и F-18 уйдут в запас ? Со снайперской винтовкой такой проблемы нет

Edited at 2017-12-20 10:56 am (UTC)

Как минимум кривой заголовок
Следовало бы "неудобен для демонстрационного перехвата".
А уж читатель сам додумает, что перехват боевой и демонстрационный это не одно и то же.

Ja, ja,natürlich, перехват, о котором никто не знает, ну, окромя того, кто перехватыват трёшку до зар.., тьфу, супоступу жа!, гораздо удобнее... для CNN, DDC und Völkischer Beobachter.

Исчо раз :США вообще-то планируют заменить весь свой авиапарк истребителей двумя самолетами: F-22 и F-35.Какой из них прикажете использовать для перехвата истребителей когда F-15 , F-16 и F-18 уйдут в запас ?

Какета, какета, сапёрная винтовка, а не годиццо для упора?

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Вся фишка в том, что Ф-22 - чересчур "стелс" для имеющегося на его борту БРЭО и вооружения.

У него есть пассивные режимы обнаружения целей, а так же скрытные режимы работы радара. Но, ни те, ни другие не позволяют наводить на цель ракеты не выходя из зоны собственного обнаружения. У него, тупо нет сверх- и даже просто дальнобойных ракет, которые он мог бы запускать не заходя в зону ПВО противника.
Наличие ОЛС могло бы исправить проблему средних и малых дистанций перехвата, но у него нет ОЛС. А уверенный захват цели означает включение собственной РЛС, что называется "на полную катушку", что немедленно демаскирует самолёт.

Вообще, концепция применения этого самолёта намертво привязана к совместному действию в составе группы ДРОиУ, собственно Ф-22 и самолётов, которые он должен прикрывать, а так же тех, что будут его заправлять.
Если вы видите на экранах своих радаров АВАКС, бомбер и заправщик, но не видите истребителей - значит там Ф-22.
То же касается и красивой разрекламированной картинки В-2 в сопровождении Ф-22. Это чушь!
ДРЛОиУ нужен Ф-22, как глаза, дабы не выдать собственное присутствие. Одна эта связка УЖЕ является идиотско-порочной, т.к. ДЛОиУ в одиночку не летают, а если так кажется, то это с головой выдаёт истребитель-стелс.
Ровно то же самое относится и к заправщикам.
Не, конечно, заправщик можно принять за гражданский борт, но какой гражданский борт будет лететь прямым курсом к прифронтовой зоне в угрожаемый период? Если есть заправщик, значит есть и те, кого он должен заправлять. А дальше - дело техники...

Как только Ф-22 начнёт маневрировать - вся его малозаметность покатиться к чёрту.

В этом отношении, концепция применения нашего ПАК ФА (Т-50) выглядит куда разумнее. Мы не стали тратиться на избыточную "невидимость", ограничившись малозаметностью на больших дистанциях.
Оборонительная стратегия наших ВС подразумевает под собой ЗАЩИТУ нашей территории на подступах к ней. Су-57 не должен и не будет летать над территорией США и даже приближаться к их суверенному воздушному пространству. Но он всё время будет невидим для противника до тех пор, пока тот не войдёт в прямое боевое соприкосновение с ним. Ему НЕ НУЖНО прятаться, находясь в зоне действия собственных наземных ПВО. И у него есть возможность атаковать ЛЮБОГО противника на любых дистанциях с применением ЛЮБЫХ средств поражения.

Открытый и честный бой на своём поле, а не попытка орла стать крысой и просочиться в амбар по подземным норам.

Думаю, что Вам будет интересно вот это https://turbolunokhod.livejournal.com/706126.html

Благодарю!
Выводы считаю абсолютно точными.
С одной поправкой:
Это не рекламируется в широкой печати, но на Су-35 реализован режим единого радиолокационного поля при работе в группе. Собственно, этот режим впервые был опробован на МиГ-31, ещё хрен знает когда. Суть в том, что радар засекает отражённое излучение НЕ ТОЛЬКО от собственного радара, но и излучение радаров других истребителей группы. Буквально - это означает, что Ф-22, идущий прямым курсом на Су-35, является невидимым только для него, т.к. излучение радара Су-35 отражается в любые стороны, кроме самого Су-35. Но идущие широким фронтом другие Су-35 видят отражённое от Ф-22 излучение ведущего истребителя. Таким образом, Ф-22 теряет своё преимущество даже на больших дистанциях.
В целях ещё большего увеличения эффективности перехвата невидимок, была разработана тактика взаимного положения Су-35 во время патрулирования - они летят не просто фронтом, но ещё и нисходящим каскадом, когда каждая следующая машина идёт более низким эшелоном, что резко увеличивает вероятность и чёткость захвата отражённого сигнала.

На Су-57 будет реализован принцип единого РЛ поля, в которые будут включены ВСЕ работающие источники РЛ излучения. Будь-то любые воздушные средства, вне зависти от госпринадлежности, или наземные/морские источники излучения.
Т.е. само понятие низкой ЭПР становится не реализуемым.
Как только мы получим первый боеготовый полк этих истребителей, эпоху "стелс" можно будет считать оконченной.

В статье извращено понятие перехвата. Классический перехват подразумевает выход перехватчика на дистанцию, высоту и курс относительно цели, гарантирующие ее поражение имеющимся на борту перехватчика вооружением. Ничего демонстрировать при этом не требуется. Да и вообще, цель должна узнать о перехвате только в момент ее поражения.

А то, что сейчас журналисты называют перехватом, когда пара Еврофайтеров демонстративно сопровождает наши Ту-95 вдоль границ стран НАТО - это просто демонстрация присутствия в воздухе сил, готовых недопустить вторжения иностранного самолёта в национальное воздушное пространство. К настоящему перехвату, для которого собственно и создаётся истребитель-перехватчик это действие не имеет никакого отношения.

"В статье извращено понятие перехвата"--Это не в статье извращено понятие перехвата ,а само понятие перехват за последние 10-15 лет радикально изменило свой смысл

Да ничего не изменилось. Как раньше сопровождали потенциальные цели вдоль своих зон и границ, так и сейчас сопровождают. Как раньше сопровождение не являлось перехватом, так и сейчас не является.

Поменяйте заголовок или уберите вообще пост, поскольку он содержит заведомую глупость, и не позорьтесь. Читал ваши посты про политику, ибо не являюсь в ней даже сведущим. Но если вы про авиацию такую чушь пишете, да еще так настойчиво :(, то доверия и к прочим вашим рубрикам явно больше не станет.

"Как раньше сопровождение не являлось перехватом, так и сейчас не является."-----Вот например статья в "Аргументах и фактах" :

"Москва, 17 февраля - АиФ-Москва.
Вечером в среду британские истребители Eurofighter Typhoon были подняты в воздух с целью перехвата российских стратегических бомбардировщиков Ту-160, сообщает Интерфакс со ссылкой на западные СМИ.
При этом уточняется, что в воздушное пространство Великобритании российские самолеты не входили. Однако, по мнению британских властей, они находили в «зоне интересов» этой страны.

«Тайфуны» взлетели с с авиабазы Конингсбей в Линкольншире. Сейчас они сопровождают российские Ту-160 над Северным морем."

http://www.aif.ru/incidents/britanskie_istrebiteli_podnyalis_na_perehvat_rossiyskih_tu-160

Надеюсь,что Вам понятно ,что в данном случае под перехватом имеется в виду то самое сопровождение ?

Если Вы мне хотите сказать ,что в 1980-е годы и ранее термин ПЕРЕХВАТ означал несколько иное ,то я абсолютно в этом с Вами согласен .Тот же перехватчик ПВО МиГ-31 например вообще способен расстреливать цели с очень больших дистанций .Но язык людей не статичен и значения терминов со временм меняются .И сейчас как минимум термин ПЕРЕХВАТ расширен и включает в себя то самое СОПРОВОЖДЕНИЕ

"Но если вы про авиацию такую чушь пишете, да еще так настойчиво "--По мимо значения термина ПЕРЕХВАТ у Вас есть еще какие-либо претензии к моим постам про авиацию ?

Edited at 2017-12-21 08:56 pm (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account