Блог Турболунохода.


Previous Entry Share Next Entry
НОВОГОДНИЙ ПРИВЕТ СТОРОННИКАМ ЛЕГАЛИЗАЦИИ КОРОТКОСТВОЛА.
турболуноход
turbolunokhod
Очень показательное видео я сейчас нашел .Дело происходит у нас в Питере в только что прошедшую новогоднюю ночь.

После изрядной дозы алкоголя молодая женщина (старше 21 года ,не судима , психически здорова) решила малость покуражиться .С этой целью она  достала из своей дамской сумки ..травматический ствол  и велела окружающим ее прохожим  :"Стоять! Бояться" .

Смотрим
https://vk.com/videos-43618728?z=video-43618728_456239303%2Fpl_-43618728_-2

Здесь более менее хорошо все закончилось ,хотя могло быть все печальнее .И уж гораздо печальнее все могло бы быть ,если бы у дамочки оказался бы  не травматический , а боевой ствол.

Это как раз то , о чем я говорю всем пламенным фанатам легализации короткоствола  : нельзя давать право на короткоствольное оружие всем подряд при условии ,что им старше 21 года ,не судимы и не психи .Потому как и вот такие дамочки , и обиженные жизнью офисные хомячки ,и злоупотребляющие алкоголем гегемоны вполне подходят под вышеуказанные критерии и МВД не сможет им отказать  .

Напоминаю , мое мнение по короткостволу вот
http://turbolunokhod.livejournal.com/132109.html


Posts from This Journal by “оружие” Tag


promo turbolunokhod january 10, 2014 15:14 65
Buy for 10 tokens
Раньше,при царях, детишек воспитывали по Библии и по книжечке 16 века под названием "Домострой" .В советское время Библию и "Домострой" заменили на русских и советских классиков.Не знаю, что скажут мои ровесники и люди постарше меня (мне 45),но я и тогда не очень как-то понимал…

  • 1
Ровно наоборот: подобное происходит и потому, что травмат многие понимают как "длинный кулак", а не оружие.
При этом такое поведение -- прямой пувть к лишению лицензии.

FAQ по возвращению права на ношение короткоствольного оружия в России:
http://warrax.net/ks-faq.html

" подобное происходит и потому, что травмат многие понимают как "длинный кулак", а не оружие. "----Такое изредка имеет место быть,ну например при разборках на дорогах (т е начинается драка и травмат воспринимается как продолжение кулака) ,но к данному случаю это не относится .Именно поэтому я это видео в пример и привел!

Данная мадам бы и боевой ствол в таком состоянии достала бы - им же еще больше можно страху на окружающих нагнать .И случаев с желающими повыпендриваться в разы больше!


"При этом такое поведение -- прямой пувть к лишению лицензии."--А я против того ,чтобы у таких вообще были хоть какие-то шансы лицензию получить.

Edited at 2017-01-04 08:47 pm (UTC)

Оружие разрешают не для тех у кого всё хорошо. Эта дамочка ни когда бы не купила бы настоящий пистолет. До того как она его купит она переедит в хороший район.

Оружие разрешают для тех кто живёт где нет полиции или кто не может позволить купить себе охрану. Вот в этих слоях общества и падает убийства и нападения при легализации.

Re: Легализация

"Эта дамочка ни когда бы не купила бы настоящий пистолет."---Почему это ? Разница в цене невелика . И потом не факт,что она этот ствол купила - подарить могли (ну т е с ней пошли с ней в оружейный магазин и там ей купили ,так же можно и с боевым).

"До того как она его купит она переедит в хороший район."---Не очень понятно ,как юридически прописать жителям какого района можно иметь пистолет, а какого-нельзя ?

с таким же успехом она могла и за руль авто сесть.
можно развить мысль и предложить оставить право управления автомобилем только профессионалам и спецслужбам.

За руль авто как правило не садятся с целью покуражиться

и оружие для этих целей обычно не носят.

Все как раз наоборот, она вытащила, а все попрятались. Для того чтобы выдавать оружие, людей надо обучать, как им пользоваться, а не так как у нас водить учат. А по поводу инцидента, были бы у других стволы дамочку бы пристрелили, куда я считаю ей и дорога. Сравните статистику огнестрелов со смертельным исходом и смертельных аварий, давайте запретим автомобили. Просто власть боится дать оружие в руки людям, вот и весь сказ. Вы можете себе представить страх чиновника который за свою наглость может получить пулю прямо у себя в кабинете. Вот основная причина запрета оружия. А мнения? Мнения у всех могут быть разными, а вот причина одна: страх.

" А по поводу инцидента, были бы у других стволы дамочку бы пристрелили, куда я считаю ей и дорога."--Не считаю, что это правильно

" Сравните статистику огнестрелов со смертельным исходом и смертельных аварий, давайте запретим автомобили."-----Для этого надо сопоставить количество стволов с количеством авто .


"Просто власть боится дать оружие в руки людям, вот и весь сказ. Вы можете себе представить страх чиновника который за свою наглость может получить пулю прямо у себя в кабинете. Вот основная причина запрета оружия. "---Господи ,как же задолбал этот глупейший и не выдерживающий никакой критики аргумент !Да поставят тогда чиновники на входе в любое административное здание металлодетектор и вневедомственную охрану с автоматами и никто со стволом к чиновнику в кабинет не попадет, т к вообще не попадет с ним в административное здание .
Если же смотреть шире ,то :
1. Любое сопротивление властям использует не пистолеты , а длинноствольное оружие (Вы хоть где-нибудь видели группу партизан или боевиков исключительно с пистолетами ???),которое и так разрешено (сейчас можно вполне себе официально купить себе пулемет с выключенной функцией стрельбы очередями).
2. Этот аргумент имел основания в 18 веке ,когда население и армия были вооружены одинаково
3. В США на руках у населения оружия очень много ,но чиновникам это не мешает ни воровать ,ни хамить.


Edited at 2017-01-05 10:13 am (UTC)

Я и не говорю, что мое мнение единственное правильное, оно чисто субъективное. По поводу дамочки: человек навел на вас пистолет, вы собираетесь с ним вступать в дискуссии? Наверное на вас не наводили ствол, на меня наводили, приятного мало.
2. Я не говорил про сопротивление властям, а про отдельные случаи, которые кстати уже имеют место, но пока только среди лиц определенного круга.
В любом случае вы меня не убедили, хотя я не сторонник свободного ношения оружия, считаю для этого наш народ еще не готов. К владению оружию надо быть готовым психологически.
Ну разрешат, ну будет вспышка случаев с использованием огнестрелов, потом все прийдет к среднестатистическому показателю. Если правительству не нужно что то давать народу, оно никогда его не даст. И примеров у нас куча: малый бизнес, алкоголь, оружие, проституция, наркотики, список бесконечен.

" человек навел на вас пистолет, вы собираетесь с ним вступать в дискуссии?"--Смотря кто и в какой ситуации ? В данном случае стал бы разговаривать вне зависимости от наличия ствола у меня

"Наверное на вас не наводили ствол, на меня наводили, приятного мало."--Наводили и не только менты ,но и вполне криминальные элементы .Приятного мало .

-------

"Я не говорил про сопротивление властям, а про отдельные случаи, которые кстати уже имеют место, но пока только среди лиц определенного круга. "---Эти случаи имеют место только потому,что у населения короткоствола нет и нет рамок металлодетекторов на входе в администрации .Если Вы собрались валить чиновника -не все ли Вам равно -легальный ствол у Вас на руках или нет?

"В любом случае вы меня не убедили"--В чем ? В том ,что для противостояния властям легальный короткоствол бесполезен ?


Edited at 2017-01-05 01:29 pm (UTC)

Вы передергиваете мои слова. Дискуссия закончена.

  • 1
?

Log in