Блог Турболунохода.


Previous Entry Share Next Entry
ЭТОЛОГ О ВРЕДЕ ВОСПИТАНИЯ ДЕТЕЙ ПО КЛАССИКАМ.
турболуноход
turbolunokhod
      Раньше,при царях,  детишек воспитывали по Библии и по книжечке 16 века под названием "Домострой" .В советское время Библию и "Домострой"  заменили на русских и советских классиков.Не знаю, что скажут мои ровесники и люди постарше меня (мне 45),но я и тогда не очень как-то понимал изучение в школе классиков-страдальцев вроде  Радищева,  Добролюбова,  Герцена (интересно,нынешние школьники их изучают?),Некрасова.И весьма спорен в этом отношении Чернышевский .С возрастом я убедился ,что вбивание в детские головы ценностей вышеуказанных авторов несет больше вреда ,чем пользы.

     На днях известный популяризатор и систематизатор этологии Олег Новоселов пошел гораздо дальше и обвинил многие литературные произведения ,а также многие современные фильмы в неправильном воспитании детей и молодежи .Вот отрывки из статьи Олега Новоселова (в скобках мои комментарии) :

"Попросту говоря, если девочка посмотрела фильм «Красотка», то она сопереживала героине, поведенческие стереотипы девочки выстроились определенным образом, и она будет склонна к проституции, бытовой или профессиональной не важно. Трудно себе представить, сколько женских судеб искалечил этот фильм. "
( Ну это по моему перебор.Неправильные установки в этом фильме показаны скорее с отрицательной стороны)


"И если мальчик посмотрел фильм «Бригада», то соответственно повышается вероятность того, что он станет уголовником. Как-то я в одной большой деревне шел за группой молодых людей и слышал их разговор: "Эх, сейчас бы найти богатого, замочить да бабла поднять". Вот предел их мечтаний. При этом в деревне почти никто не работает и не собирается, и все жалуются, что нет денег. Работать не желают из принципиальных соображений, так как это не круто. А что круто или не круто – судят по телевизионным программам. Все лихо бухают на стариковские пенсии. Парни мечтают о бандитской романтике. Девки – о карьере высокооплачиваемой проститутки. И улыбки у всех самодовольные - как в телевизоре, подсмотренные в телевизоре в сериалах о дебильных амереканских подростках. Только вот беззубые эти улыбки – зубы нечищенные сгнили. А у самих сортир дерьмищем переполнен, крыша течет и по двору не пройти - все хламом завалено. Поля лесом зарастают. Скотину почти никто не держит. Дома и заборы разваливаются. И никаких фильмов ужасов уже не надо - по улицам наяву среди белого дня ходят шатаясь реальные полусгнившие разлагающиеся под действием суррогатного алкоголя зомби."(Согласен .Всегда считал фильм «Бригада» неправдоподобной развесистой брутальной и крайне вредной клюквой).



"Возьмем к примеру фильм «Жестокий романс» по «Бесприданнице» Островского. Там есть целых три купца, три высокоранговых мужчины созидателя, которые в реальной жизни обеспечивают кровоток экономики империи - организуют грузовые и пассажирские перевозки по р. Волге. Они создают рабочие места для бедноты и строят города. Они содержат школы и больницы. На их деньги функционирует государство. На их плечах держится цивилизация. Однако автора не интересует эта их созидательная деятельность. Он не описывает их трудовые будни. Вместо этого он изображает их праздными подлецами, мечтающими потыкать писей в бедную беззащитную девушку. "(В общем-то согласен.Мне еще с первого просмотра этого фильма Кнуров,Вожеватов и Паратов были симпатичнее закомплексованного Карандышева…Правда ,тогда получается ,что Кабанова из драмы «Гроза» того же автора следует воспринимать также?)



"Главная беда искусства состоит в том, что со времен бесподобной «Одиссеи» Гомера, на которой несколько веков мальчиков воспитывали высокоранговыми, практически невозможно найти не изуродованный и не изгаженный образ высокорангового мужчины созидателя. " (Лично у меня после прочтения «Одиссеи» сложился весьма противоречивый образ Одиссея.С одной стороны,он действительно умен ,хитер и  мыслит своими интересами,но при этом у него имидж какого-то хитрожопого подлеца.Или это советское школьное воспитание так на моем восприятии Одиссея  сказывается. Кто-нибудь в детстве мечтал быть похожим на Одиссея ????)

"Не с кого теперь брать пример мальчикам, и все тут. Связано это с тем, что искусством занимаются преимущественно не высокорангового мужчины. Как правило, написание стихов, романов и пьес – это «сублимация сексуальной энергии» среднеранговыми и низкоранговыми авторами в надежде на славу и последующие спаривания с многочисленными самками. Кстати говоря, деятели искусств как правило достигают этой своей цели. Они занимаются тем, что манипулируют инстинктами людей. То есть де-факто делают то, что делает в стаде вожак. И по данному формальному признаку инстинкт самок принимает их за вожаков. Поэтому деятели искусств обычно и пользуются успехом у женщин. Особенно если они хоть чуть-чуть популярны, и инстинкт самки реагирует еще и на этот формальный признак вожака. Громадный вред приносит также показ рамантических сказок, вызывающий импринтинг – запечатление и воспроизведение в реальной жизни неадекватного полового поведения. Романтика искусства это в основном нытье среднесанговыз и низкоранговых особей на тему зуда в промежности и сублимация в искусство нерастраченной сексуальной энергии в надежде, что дадут. Я немного утрировал, но сути не меняет. Кстати, по этой причине таких авторов, как Есенина с детства не перевариваю. Женоподобное и тупое существо, озабоченное своей прической - не может вызывать у адекватного человека симпатии. Однако иное дело самки и те, кто им поддакивает. Поэт смазливый, стишок слезливый - и вуаля, психически неуравновешенные самки писяются от восторга. А алени и пикаперы с энтузиазмом декламируют его стишки. Есенин и «Ласковый май» - явления одного порядка по сути. И даже зайти с противоположного конца - уж насколько самцовые стихи у Высоцкого, но их основа все та же. Их автор и их герой это дезориентированный мужчина, рожденный вожаком, но загнанный обществом в спеднеранговое стойло. " (А  вот с этим полностью согласен)

Полностью статья Олега Новоселова тут http://vk.com/club45648394?w=wall-45648394_5443%2Fall


promo turbolunokhod january 10, 2014 15:14 67
Buy for 10 tokens
Раньше,при царях, детишек воспитывали по Библии и по книжечке 16 века под названием "Домострой" .В советское время Библию и "Домострой" заменили на русских и советских классиков.Не знаю, что скажут мои ровесники и люди постарше меня (мне 45),но я и тогда не очень как-то понимал…

Согласна с ходом мыслей

Пользователь balio сослался на вашу запись в записи «Согласна с ходом мыслей» в контексте: [...] Оригинал взят у в ЭТОЛОГ О ВРЕДЕ ВОСПИТАНИЯ ДЕТЕЙ ПО КЛАССИКАМ. [...]

Я вот тоже не понимаю, почему мнение об устройстве общества и государства, певцов/музыкантов/актеров/танцоров гораздо важнее нежели инженеров/врачей/фермеров/агрономов и т.д. Причем с точки зрения инженеров/врачей/фермеров/агрономов и т.д.

Когда получилось, что "популярность" стала конвертироваться в интеллект и различные положительные человеческие качества ?

P.S. Мне 31, в школе читал Дюма, Кинга, да почти что угодно. По программе тоже приходилось конечно. Но дАртаньян гораздо круче Раскольникова. У него тоже нет денег, зато куча баб, друзей и вечно пьяный. Хотя если подумать, то редкостный мудак этот дАртаньян, да вот только все равно много симпатичнее Раскольникова. Не рефлексирует, а пробивается! В конце вообще маршалом стал!

Мне в юности из Дюма больше нравился Шико из "Гафини де Монсоро" и граф Монте-Кристо.А дАртаньян - не особо.

Кстати,Дюма-отец закончил свою жизнь в долгах.

Edited at 2014-01-10 01:51 pm (UTC)

Я плохо уловила связь между классиками (Герцен, Добролюбов, Некрасов) и среднего уровня фильмецами типа "Красотки", "Бригады" и пр. Согласна, многих классиков в школьные годы современным детям трудно воспринять. Чехова, Достоевского, Гоголя оценить можно только в зрелом возрасте. Но закладку идеалов они дадут школьникам крепче, чем перечисленные кино"шедевры". И, попробую заметить, что экранизация классического произведения очень сильно отличается от оригинала, как правило. И я бы не ставила между ними знак равенства. А сексуальная мотивация присутствует даже в сказках, всё дело в том, как её подать. ("Муха-цокотуха": -А теперь душа-девица, на тебе хочу жениться.)

"Я плохо уловила связь между классиками (Герцен, Добролюбов, Некрасов) и среднего уровня фильмецами типа "Красотки", "Бригады" и пр. "---Связь простая :в школе ребенку подали классиков (Герцен, Добролюбов, Некрасов),а дома по ТВ или компу он скушал "Красотку" с "Бригадой".

Чехов,Гоголь и Достоевский безусловно должны изучаться в школе,о них речь вообще не идет.

Что-то мне сам этот автор нисколько не симпатичен. Излагает, как истину в последней инстанции, безапелляционно, и нисколько не сомневаясь в своей правоте. Вещает, в общем. А вещуны мне как раз и не симпатичны. И стиль у него какой-то пролетарский, уж простите. На исследование не тянет.

"Что-то мне сам этот автор нисколько не симпатичен."--Новоселов не любит женщин и женщины это чувствуют)))).

" И стиль у него какой-то пролетарский, уж простите. На исследование не тянет."---А он и не исследователь.Исследователи Протопопов и Дольник,а он систематизатор,разжевыватель и популяризатор,его книгами удобно пользоваться ,только и всего.

Да ничо они не воспитывают. Человек, он от природы и воспитания либо дурак и смотря бригаду пойдет мочить богатого, да бабла поднимать, либо включит, подумает "чо за херня" и выключит.
Дети формируют свое поведения смотря на родителей, а не на фильмы.

"Дети формируют свое поведения смотря на родителей"---Это -да,фактор родителей серьезнее фактора тв,инета и т п.Но что делать,если родители неправильные.

Девочкам можно брать пример с профайлеров или с патанатомов,которые в фильмах просто супер))
А парням с детективов,самособой,борющихся со злом)

"Девочкам можно брать пример с профайлеров"---А не страшно будет девочке залезать в душу маньяка?

ПЫ СЫ Как на счет фильма "Бесприданница" ?Вам кто был более симпатичен -Карандышев или Кнуров с Вожеватовым?(Паратова в исполнении Михалкова из списка вычеркиваю,ибо его "Мохнатый шмель" обьективную оценку сбивает).

Не сложилось в детстве посмотреть указанные выше фильмы. Хотя я помню что многие знакомые тащились с бригады и эту музыку у всех на телефонах с полифонией, но как-то меня обошло стороной..
и да, я надеялась что по заголовку про классиков, тут будут разбирать как не подходит Гоголь и Тургенев для воспитания, а обсуждают фильмы почему-то, которые не шибко то и на классику тянут, даже если киношную..

Гоголь и Тургенев как раз подходят .Лично я уверен в ненужности Радищева , Герцена,Некрасова ,Добролюбова и сомневаюсь в Чернышевском.

На мой вопрос про полезность "Одиссеи" так никто и не ответил

Некрасова не трожьте!

Самое мощное произведение из школьной программы времен СССР (ну после "Евгения Онегина") - это, безусловно, "Железная дорога" Некрасова.

- Папаша, кто строил эту дорогу?
- Граф Петр Федорович Клейнмихель, душечка.

- это, собственно, пример формирования высокоранговой элитной особи, - как раз из тех, которые в 1905-1907-1917гг. профакали Россию, потому что не подозревали о реальных социальных проблемах.

Ни фига не Клейнмихель эту железную дорогу строил.

Радищев - Герцен - Добролюбов - Писарев - Чернышевский - Салтыков-Щедрин - понятно, это боевые масонские агитаторы-поджигатели. А вот Некрасов посильнее будет, хотя и был спонсором той же тусовки.

Стихотворный слог Некрасова - это идеальный ритм классической русской поэзии. Пушкин - новатор, Пушкин - это юность русской поэзии, Некрасов - ее полнокровная зрелость.

Edited at 2014-12-11 03:16 pm (UTC)

Re: Некрасова не трожьте!

"это, собственно, пример формирования высокоранговой элитной особи, - как раз из тех, которые в 1905-1907-1917гг. профакали Россию, потому что не подозревали о реальных социальных проблемах."--Извините ,не въехал -где Вы тут узрели процесс формирования высокоранговой особи ???

ЭТОЛОГ О ВРЕДЕ ВОСПИТАНИЯ ДЕТЕЙ ПО КЛАССИКАМ.

Пользователь gamysh сослался на вашу запись в своей записи «ЭТОЛОГ О ВРЕДЕ ВОСПИТАНИЯ ДЕТЕЙ ПО КЛАССИКАМ.» в контексте: [...] Оригинал взят у в ЭТОЛОГ О ВРЕДЕ ВОСПИТАНИЯ ДЕТЕЙ ПО КЛАССИКАМ. [...]

читайте глазами(не мп3 - какашки) советскую фантастику - там есть мечта и цель

Для начала ИМХО надо искоренять женское воспитание, вводить раздельные школы, а уже потом разговаривать про классиков... Идей и философических дебрей хватит на всех по кругу - спор "что хорошо, что плохо" бесконечен.-))

Для начала начнем с того, что вы фантазёр)))
Вы не задумывались, что в школе царит "женское царство" не потому, что мужчин оттуда изгнали - а банально потому, что мужчины оттуда сами сбежали? Сбежали и идти не хотят)
А уж если ввести раздельное обучение... мне страшно подумать, что будет. Уж в мужскую школу учителя-мужчины точно преподавать не пойдут, не догадываетесь, почему?

СУПЕР!!! Подписываюсь под каждым словом!!!
Давно не читала такой разумной статьи.

И да, возникает хитрый вопросик: а по дамам-классикам... типа Дж.остен... можно или не стОит. с точки зрения этологии)?

Не могу сказать , т к их не читал

Ужасная статейка, переполненная сексизмом и шовинизмом. Надо запомнить сюда больше не проходить по ссылкам, даже если они появляются в комментах у Бориса.

Дамочка ,дык я же сексист (почти как Трамп) , а также гомофоб , враг -толерантности и мультикультурализма

Ну, положим, Есенина тоже не люблю. Да и многие литературные герои в детстве вызывали неоднозначную реакцию. Поэтому одна из самых любимых книг была П. Богомолова "Момент истины" (в августе 44-го). Там хоть нормальные мужики были показаны - Таманцев, Алёхин и Блинов. Офицеры-СМЕРШевцы.

Есенин вреден тем ,что в юности многими положительно воспринимается в отличие от нытиков Радищева и Герцена

?

Log in

No account? Create an account