Блог Турболунохода.


Previous Entry Share Next Entry
ЕЩЕ РАЗ ПРО ЛЕГАЛИЗАЦИЮ «КОРОТКОСТВОЛА».
турболуноход
turbolunokhod

«В США на премьере нового фильма о Бэтмене "Темный рыцарь: Возрождение легенды" убиты по меньшей мере 12 человек, сообщает полиция города Денвер в штате Колорадо на западе страны.


Стрельба произошла в кинотеатре города Аврора, расположенного неподалеку от Денвера.

По уточненным данным полиции, количество погибших оказалось меньше 14 человек - эта цифра называлась ранее. По сведениям из больницы "Шведский медицинский центр", туда поступили пострадавшие с огнестрельными ранами, в том числе крайне тяжелыми.

Всего огнестрельные ранения получили около 50 человек, включая тех, для кого раны оказались смертельными.

Очевидцы рассказали, что стрельбу по зрителям открыл неизвестный мужчина в противогазе. Он также был одет в бронежилет. Другие очевидцы отмечали, что стрелявший был одет во все черное.

Как сообщил телеканал Си-эн-эн, ссылаясь на одного из свидетелей, тот видел человека, который медленно поднимался по лестнице в кинотеатре и стрелял по людям без разбора.»

Читать полностью тут http://www.bbc.co.uk/russian/international/2012/07/120720_us_denver_shooting.shtml

По другим сведениям , убито не 14, а 12 человек,но пострадало не 50 человек ,а аж 70.Да и как почти всегда в таких случаях  США ,убийца – это псих одиночка, ЛЕГАЛЬНО купивший ствол.В США обьявлен  траур.

Повторю еще раз свою позицию ,уже однажды изложенную в этом журнале  - у нас нельзя тупо продавать любое нарезное короткоствольное оружие просто достигшим 21 года психически здоровым несудимым гражданам .Но при этом не стоит лишать человека права защитить себя самому.

Я бы предложил такую схему .До 25 лет -никому никакого оружия (до 25 лет у многих еще детство в жопе), после 25 -если не судим и не псих -можешь получить лицензию на резинострел.Если в течение 10 лет владения резинострелом проблем с тобой нет, то можешь пройти специальное обучение ( в ходе которого ты обязан расстрелять не менее 1000 патронов) и получить лицензию на короткоствол.Вариантов разрешенного короткоствола я бы предложил два :или аналоги ИЖ-71 (под 9 мм ослабленный патрон 9х17) , или аналоги ПСМ (калибр 5,45 мм).Свободно же продавать "Стечкины" , ТТ, "Гюрзы", ПММ, ПЯ ,"Глоки" , "Беретты" и т п однозначно не стоит, все-таки это армейское оружие и рассчитано на то,чтобы сразу убить.

Т к я уже не первый раз публикую это предложение,то теперь я обосную свои ограничения :



1.Почему до 25 лет никому никакого оружия? Все просто –до 25 лет у людей еще очень высок уровень гормонов ,есть желание пофорсить и повыпендриваться , у многих еще детство в заднице.Конечно,бывают и в 23 года очень ответственные люди.однако нет никаких юридических критериев для отличия тех немногочисленных людей в этой возрастной группе  от их гораздо более многочисленных легкомысленных сверстников.

Не катит тут и аргумент ,что " в 18 лет солдатам в армии  выдают боевое оружие.", т к :

-боевое оружие в армии регулярно выдают,это правда.А вот патроны к нему -нет.Более того,если ключ от оружейки обычно у дежурного по роте (сержанта),то ключ от находящегося в той же оружейке ящика с боеприпасами обычно у старшины роты или у ответственного дежурного офицера.По крайней мере так было когда я служил срочную –в конце 1980-х.

Патроны личному составу срочной службы выдают : либо на стрельбах ,либо когда он заступает в караул.Поэтому предоставлен сам себе солдат с оружием и патронами не бывает (ну не считая нахождения на посту в качестве часового в гордом одиночестве).

- прежде чем дать 18-летнему парню в руки автомат, его приводят в такое психологическое  состояние ,когда у него и мысли не появляется о том, что можно не выполнить приказ или можно  что-либо можно сделать без команды. Кстати ,именно поэтому находящийся на боевом посту в качестве часового солдатик без малейшего еканья в душе пальнет в нарушителя (главное только завалить его не первой пулей!) и будет ждать награды -положенных за это 10 суток отпуска домой ( а вот гражданскому лицу психологически тяжело выстрелить в человека).

Поэтому равнять владение оружием в армии с владением оружием частным лицом категорически нельзя!



2.Почему 10 лет владения резинострелом ?Этого срока достаточно ,что выявить пузырящихся от непомерно раздутого ЧСД рыцарей с большой дороги ,любящих в доказательство своего оху..ного статуса палить в оппонента.



3.Почему надо перед получением ствола сжечь не менее 1000 патронов?Да чтобы загнать на автомат все навыки пользования оружием.Чтобы не получилось ,как в анекдоте : «Меня ограбили ,отняли трубу,часы и бумажник!» «У тебя же пистолет был?» «Его,слава Богу,не нашли!»

4.Почему не надо выдавать гражданским лицам армейские образцы короткоствола ?Когда я пишу про меньшую убойность и про то,что нельзя давать право гражданским людям владеть армейским оружием ,я имею в виду весь комплекс возможностей оружия , а не рассматриваю тупо тот примитивный факт,что например выстрел с трех метров в голову с одинаковой вероятностью убьет независимо от того стреляли ли из ИЖ-71 ,Стечкина и ТТ.Я рассматриваю ситуацию с точки зрения минимизации вреда в той ситуации если оружие попадет в руки к психу.А с этой точки зрения нелепо сравнивать ослабленную версию пистолета Макарова под названием ИЖ-71 с ТТ или с двадцатизарядным пистолетом Стечкина ,имеющим возможность стрельбы очередями.Например представьте себе - псих взял и внезапно резанул из Стечкина в толпу очередью???И при этом еще можно заменить стандартные патроны ПМ на усиленные патроны с коническими пулями для пистолета ПММ,они к АПС тоже подойдут ,правда выстрелов через 200-300 у АПС поломается отражатель,но для психа это разве важно?И сколько человек в толпе может убить или ранить пуля,выпущенная в нее с близкого расстояния из ТТ?


Ну ,кто что желает возразить ????



promo turbolunokhod january 10, 2014 15:14 65
Buy for 10 tokens
Раньше,при царях, детишек воспитывали по Библии и по книжечке 16 века под названием "Домострой" .В советское время Библию и "Домострой" заменили на русских и советских классиков.Не знаю, что скажут мои ровесники и люди постарше меня (мне 45),но я и тогда не очень как-то понимал…

  • 1

всё это вроде бы пережовано тыщу раз.

ну начнём в тыщупервый)))
убивает не оружие. а человек. у которого есть намерение убивать.
по вашей прогибициониской логике убийцы рассуждают следующим образом - "я хочу убивать. но у меня же нет оружия. значит я не буду убивать". в реальности же они находят оружие и убивают.

(Deleted comment)
когда уже за спам уголовную ответственность введут?)))

Re: всё это вроде бы пережовано тыщу раз.

Начало верное: убивает не оружие. а человек. у которого есть намерение убивать.
Но вывод неверный. Маньяками не рождаются ими часто становятся, дорвавшись до власти или до оружия. На самом деле: человек идущий убивать, из автоматического убьет больше, чем из двустволки.

Никогда начальником не работали? Не знаете как власть развращает? А абсолютная власть, говорят, развращает абсолютно. Оружие - это кому-то самозащита, а кому-то и власть.

Re: всё это вроде бы пережовано тыщу раз.

"автоматического убьет больше, чем из двустволки"
- это теоретически. при прочих равных. а практически если ему надо как можно больше убить одновременно он возьмёт бомбу. если не одновременно - сгодится и нож. огнестрел это вообще-то дорого и не очень практично. для маньячных целей. вычислить стрелка из нарезного оружия просто.
вот какая власть была у чикатилы? что его так развратило. и какое у него было оружие?
оружие по закону запрещено для обычных нормальных людей. а преступникам на закон плевать.

Re: всё это вроде бы пережовано тыщу раз.

Чикатило действовал не один год. А один мальчишка 17-летний Тим Кречмер из Финляндии ворвался в свою бывшую школу с отцовским стволом и расстрелял 16 человек. Вот и технический прогресс. Чикатило сейчас могли бы остановить гораздо раньше, а количество одномоментных жертв современных маньяков растет год от года благодаря автоматическому оружию. Чего стоит один Брейвик. Чикатило бы в гробу перевернулся от зависти.

Re: всё это вроде бы пережовано тыщу раз.

расстрелял 16 человек. а чикатилу всё равно не переплюнул. вот тебе и технический прогресс.
и с чего вдруг чикатилу бы сейчас могли бы остановить раньше? вон битцевского маньяка вообще не искали, можно сказать.
или вас беспокоят именно одномоментные и именно расстелы? ну тогда да. надо всё это запретить. только какую долю они занимают в общем числе убийств. лучше не задумываться...
короче.
закон препятствует законопослушным людям иметь оружие. а преступники для своих преступных целей оружие найдут.

Законопослушный человек может приобрести оружие дома, а его ребенок пойти с ним в школу и отомстить там всем.

С легализацией оружия появятся абсолютно новые маньяки и они не растворятся в имеющейся статистике, а приумножат ее. Согласитесь, что мальчик-убийца - это совсем другое явление, не то же самое, что Чикатила.

Меня беспокоят не только массовые расстрелы, но и рост количества:

- случайных самострелов. (У нас народ, даже самый законопослушный, любит побравировать по пьяни.)
- убийств из ревности.
- убийств на бытовой почве.
- самостоятельного отстрела собак.
- быкования на дороге с пушкой в руке. (Давно ли наши граждане из грязи вылезли?!)
- попадания оружия в детские руки. (Контр Страйк в реальную жизнь!)
- рост самоубийств.

В России пока все с ног на голову. В Европе законы ужесточают, например, в Германии, у нас - наоборот. Мы говорим о собственном пути развития, но конца 80х старательно копируем законодательство США, их образ жизни, их систему ценностей и вместе с этим получаем такие же проблемы в обществе. В США стреляют больше всех в мире и это их беда, с которой ничего не могут сделать, потому что торговцы оружием лоббируют свои интересы и получают от торговли оружием огромные прибыли. По сути, они продают смерть, а не защиту.

Считаю: Вместо того, чтобы легализовать оружие, необходимо работать над ужесточением ответственности за его незаконное хранение, хищение и распространение. Также улучшать жизнь наших граждан, чтобы у нас было как в жирной европейской Швеции, жители которой, в принципе, имея оружие на руках, в нем на самом деле не очень-то и нуждаются.

"Законопослушный человек может приобрести оружие дома, а его ребенок пойти с ним в школу и отомстить там всем"
- у нормального человека не может быть свободного доступа к оружию для детей. как и к лекарствам, розеткам и тысяче других смертельно опасных вещей. да и такого желания расстреливать у его детей быть не должно.
вообще для массового расстрела вполне подходит Сайга. которая более практична в этом плане. и легальна уже сейчас. давайте запретим её?

все эти тезисы ваши обсосаны тыщу раз. как я уже и сказал.
они не состоятельны за их ничтожностью.
оружие сравнивают с антибиотиком. из-за аллергии на антибиотики тоже периодически гибнут люди. но почему-то никому не приходит в голову их запрещать.


>>у нормального человека не может быть свободного доступа к оружию для детей

Вы слишком высокого мнения о людях и сильно им доверяете. Но мы живем в реальном мире. Если хоть раз с ней столкнетесь, ваш мир перевернется.

Мой дядька, "выпимши", еще в конце 60 имел привычку бегать с двустволкой по деревне, а однажды в пылу белой горячки стрелял в свою мать (мою бабушку), поставив ее к стенке. К счастью не попал. Это семейная история. С тех пор русский мужик мало изменился. А вы говорите о какой-то нормальности.

Нужно ужесточать контроль за оборотом оружия, как это сейчас делают в Европе, а мы наоборот облегчаем. Хочется наступить на те же грабли?

"Мой дядька, "выпимши", еще в конце 60 имел привычку бегать с двустволкой по деревне, а однажды в пылу белой горячки стрелял в свою мать (мою бабушку), поставив ее к стенке. К счастью не попал. Это семейная история. С тех пор русский мужик мало изменился. А вы говорите о какой-то нормальности. "


Вот как раз в тему http://turbolunokhod.livejournal.com/132640.html

К сожалению, это говорит только о том, что у нас плохо контролируется оборот оружия. Я думаю, многие знали, что он имеет ствол, но никто не посчитал нужным об этом сообщить в правоохранительные органы. Надо ужесточать наказание за незаконное хранение оружия, а также назначить награду за его добровольную сдачу.

При легализации оружия совсем не факт, что тот, кто сделал замечание оказался бы со стволом или смог бы отбиться. А неадекватного собачника наличие даже легального ствола нисколько бы не остановило перед опасность нарваться на пулю. Такие люди у нас сначала действуют, а потом соображают. Ведь он не подумал над тем, что прибывший наряд мог бы его самого припечать.

ога. а если бы ваш дядя бегал бы за своей матерью с топором, то вы бы топоры запрещали...

А ружьем тоже можно колоть дрова, или хлеб резать? А пистолетом? С пистолетом даже на охоту не ходят.

а ружьём можно орехи колоть. и пистолетом можно)))
вообще логика понятная. оружие СПЕЦИАЛЬНО создано для убийства. а убийства это плохо. следовательно оружие нужно запретить. вообще всё и для всех)))

Безусловно. Мне бы не удалось так хорошо выразить эту мысль, как вам. Я за статус кво.

по этой(имхо дурацкой) логике(в кавычках конечно) вы должны быть не за статус кво. а ратовать за то чтобы оружие всё запретили.
короче говоря получается что вы не логичны и не последовательны.

я не стал добавлять некоторые очевидные на мой взгляд детали. Предвидел, что вы об этом спросите, но расписывать уже не хотелось.

Поскольку общество не идеальное, то безопасность людей обеспечивается законом и силами правопорядка. Если работа полицейских будет достаточно эффективной, помощь населения искренней, а законы достаточно жесткими, то у населения можно изъять почти весь незаконный арсенал. И именно к этому надо стремиться.

Раздавая оружие, власть фактически расписывается в собственном бессилии - мол, граждане товарищи, отныне защищайте себя сами! Но этим она только усугубляет ситуацию. После нескольких расстрелов, в Германии спешно принялись штопать свое законодательство, ужесточая его. Я думаю еще несколько таких кинопросмотров со спецэффектами, и США будут вынужденны изменить свою позицию по оружию. Разговоры идут и сейчас.

Оружие - это как джин. Его можно выпустить из бутылки, но обратно засунуть будет уже трудно.

Логика не дурацкая, а вполне даже логичная )) Чем больше единиц оружия на руках, тем вероятнее, что оно выстрелит. Например, с ростом количества автомобилей на дороге, увеличивается количество погибших под колесами. В США ООЧЕНЬ много оружия на руках, больше чем в любой европейское стране - и вот оно стреляет. А стоит только ухудшиться экономической ситуации, как начинаются повальные суициды, месть клерков работодателям и тд.

"В США ООЧЕНЬ много оружия на руках, больше чем в любой европейское стране - и вот оно стреляет."---Это не так, больше всего стволов на душу населения как раз в европейской стране- в Швейцарии ,вот просветитесь http://www.webpark.ru/comment/46477

Другое дело,что таких случае как в США там -в Швейцарии - практически не бывает, на мой взгляд по таким причинам :
-оружием владеют подготовленные люди,как следует наигравшиеся в солдатики в реальной армии
-гораздо более здоровой ситуации в швейцарских школах.

слышал я всё это. это называется вера в магию оружия. ведь причиной смерти может стать любой предмет. стало больше машин - стало больше смертей из-за машин. станет больше космолётов - соответсвенно. и по этой логике надо запретить всё вообще. а это очевидно абсурд. а оружие оно "специально созданое для"(стрельбы по банкам - я считаю, но вас же не проведёшь:))). оно какбы само по себе сподвигает людей делать всякое нехорошее. даже самый добрый и хороший человек взяв в руки пистолет вдруг пускается во все тяжкие. оградить людей от этого искушения - вот наша задача...

нет, вот мне интересно, вы правда верите что если вдруг каким-то чудесным образом на планете исчезнет всё огнестрельное оружие сразу станет меньше убийств, самоубийств, и насилия вообще?


нет никаких юридических критериев для отличия тех немногочисленных людей в этой возрастной группе
____________________________
Есть юридический критерий "Эмансипация несовершеннолетнего" см. в вике. По аналогии можно давать разрешение на огнестрел после вступления в брак для защиты дома и семьи.

А почему тогда не выдавать оружие только в 30? Или 40? Я знаю множество примеров мужиков с сединой в бороде, но абсолютным детством в заднице.
Про солдат - не аргумент, во многих армиях солдатам патроны выдают очень щедро, хоть устреляйся в свободное время, не говоря уж о еженедельных стрельбах. Да и у нас постепенно порочная практика, когда за всю службу солдату выдавали полрожка патронов, и то - только подержать, уходит в прошлое. В том же израиле, где русских в армии - огромное количество, солдаты ездят домой с оружием и боезапасом. Так что тут вопрос в накале презрения к своему народу, и четком понимании - хуже, тупее, злее, агрессивнее, он всех остальных, или нет.
Про то, что нельзя продавать беретты и стечкины, потому что они, якобы боевые - опять же, очень странное деление. ПМ, напомню - оружие офицеров в армии, как и пришедший ему на смену ПЯ. Гражданские версии есть у многих изначально армейских моделей, но отличаются они совсем не тем, что рассчитаны на какое-то "мифическое убийсто не сразу". Они, как првило, отличаются дизайном, материалами с эрганомикой, и ценой, естественно. В странах, где к продаже ограничен модельный ряд, в требованиях оговорен калибр, чаще всего отсутствуют бронебойные и другие спецефические патроны в свободной продаже. Любое оружие рассчитано на то чтоб убить, просто некоторые образцы имеют большее останавливающее действие, но при этом почти беспомощны против бронированных целей. Меньшая смертоносность при этом - миф. Резинострелы тем и коварны, что не могут гарантированно убить, даже остановить не могут. А вот случайно убить - запросто. Все это расхолаживает,и заставляет относиться к этому предмету не как к оружию, применение которого всегда несет тяжелые последствия, а как к некому аругменту, а то и просто пугачу-игрушке.
А вот с обучением обязательным, и немалым отстрелом - согласен, в обязательном порядке, с усиленным курсом конфликтной психологии, юридическим курсом, и общефизической подготовкой, а еще хорошо бы, чтоб обстреляли самого человека, чтоб он почувствовал что это такое, когда в тебя стреляют.
В обещм - очень большая и сложная проблема. И хочется, как говорится, и колется.

"В том же израиле, где русских в армии - огромное количество, солдаты ездят домой с оружием и боезапасом"----ВОЮЮЩАЯ СТРАНА И СЫТАЯ МИРНАЯ СТРАНА -ЭТО ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ!!! Израиль - страна де-факто находящиеся в состоянии войны с ХАМАС и ХЕБЮАЛЛАХ.Из Израиля по этой причине не приходят новости о расстрелах ,аналогичных американским.У нас во время Великой Отечественной тоже полстраны всегда ходило с оружием и почему-то у нас тогда тоже таких случаев не было,т к это совсем другая ситуация

" Так что тут вопрос в накале презрения к своему народу, и четком понимании - хуже, тупее, злее, агрессивнее, он всех остальных, или нет."---Написано сильно,но я так и понял про что это ?????

"Про то, что нельзя продавать беретты и стечкины, потому что они, якобы боевые - опять же, очень странное деление. ПМ, напомню - оружие офицеров в армии, как и пришедший ему на смену ПЯ. Гражданские версии есть у многих изначально армейских моделей, но отличаются они совсем не тем, что рассчитаны на какое-то "мифическое убийсто не сразу". Они, как првило, отличаются дизайном, материалами с эрганомикой, и ценой, естественно. В странах, где к продаже ограничен модельный ряд, в требованиях оговорен калибр, чаще всего отсутствуют бронебойные и другие спецефические патроны в свободной продаже. Любое оружие рассчитано на то чтоб убить, просто некоторые образцы имеют большее останавливающее действие, но при этом почти беспомощны против бронированных целей. Меньшая смертоносность при этом - миф. "------------------------Когда я пишу про меньшую убойность и про то,что нельзя давать право гражданским людям владеть армейским оружием ,я имею в виду весь комплекс возможностей оружия , а не рассматриваю тупо тот примитивный факт,что например выстрел с трех метров в голову с одинаковой вероятностью убьет независимо от того стреляли ли из ИЖ-71 ,Стечкина и ТТ.Я рассматриваю ситуацию с точки зрения минимизации вреда в той ситуации если оружие попадет в руки к психу.А с этой точки зрения нелепо сравнивать ослабленную версию пистолета Макарова под названием ИЖ-71 с ТТ или с двадцатизарядным пистолетом Стечкина ,имеющим возможность стрельбы очередями.Например представьте себе - псих взял и внезапно резанул из Стечкина в толпу очередью???И при этом еще можно заменить стандартные патроны ПМ на усиленные патроны с коническими пулями для пистолета ПММ,они к АПС тоже подойдут ,правда выстрелов через 200-300 у АПС поломается отражатель,но для психа это разве важно?И сколько человек в толпе может убить или ранить пуля,выпущенная в нее с близкого расстояния из ТТ?

"ВОЮЮЩАЯ СТРАНА И СЫТАЯ МИРНАЯ СТРАНА -ЭТО ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ!!! " - да только люди одни и те же. Израильтяне, русские и не очень, о себе с дрожью в голосе не говорят, как о постоянно находящихся на войне. Относятся к этому местами даже с юмором, в целом же - более чем спокойно. Кстати, что у нас полстраны ходило во время войны, и сразу после вооружено, в т.ч. пулеметами - истинная правда, а до того мелкашку можно было свободно купить в любом детском мире, а еще до того - любой студент и не только мог обзавестись револьвером. Так что у нас с людьми стало не так в последнее время, что нельзя исправить?

"Написано сильно,но я так и понял про что это ?????" --- Это к тому, что нужно изначально определиться, чем русские в Эстонии отличаются от русских в Молдавии, и в России, хуже ли они, и если нет, то почему русским в первых двух странах продают глоки с береттами, а в России нет. Если мы считаем что в России пьян, рвань, и, пардон - говно, и все друг-друга незамедлительно поубивают, тогда все понятно. Если нет - то аргументы в стиле "как бы чего не вышло" нужно рассматривать далеко не в первую очередь.

"я имею в виду весь комплекс возможностей оружия" --- тогда давайте определимся с терминологией, мы подразумеваем под "гражданским оружием" комплекс не имеющий возможности ведения автоматического огня, с ограничением на продажу боеприпасов с высокой проникающей способностью, а так же высокой энергией, и ограничением на объем магазина? Минимизация вреда, к слову - это сделать так, чтоб вероятность ситуации, в которой пистолет попадет к психу, стремилась к нулю, а все вышеперечисленное просто делает оружие менее эффективным в бою с подготовленными и экипированными индивидуальной броней целями. Проще говоря - из такого пистолета, при прочих равных, будет сложнее убить террориста, хорошо подготовленного преступника, военного, или полицейского, участвующего в специальном мероприятии.

В Израиле не пьют и не быкуют. Потому что война. То есть ситуация все-таки другая.

Я - из Израиля.
Алкашей не видно, но народ пьет некисло так. Быков меньше, чем в России, но они тоже есть.
И таки да, до недавнего времени, оружия на руках было море. Но 99% убийств и самоубийств совершалось (и совершается) бытовыми предметами. В частности, в Израиле чемпионом является кухонный нож. Он, в отличие от пистолета, который нужно достать и снарядить, всегда готов и под рукой.

насчёт закона об оружии - согласна.

Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.

Все крайне логично!
Поддерживаю!

(Deleted comment)
Уважаемый Турболуноход! Поясните, пожалуйста, зачем по вашему мнению необходимо легализовывать именно КОРОТКОСТВОЛ и именно для СКРЫТНОГО НОШЕНИЯ? Я этого не понимаю, хотя и пытаюсь всеми силами.
Ваш же проект закона мне кажется вполне годным, только я бы дополнил его таким пунктом:
Каждый человек, носящий с собой оружие, ОБЯЗАН носить на обеих руках КРАСНЫЕ ПОВЯЗКИ. Нарушение этого правила влечет запрет на ношение оружия на срок ... (дальше возможны варианты).

Как-то так примерно. Ну, чтобы окружающие могли ясно видеть: вот идет... э-э-э... озабоченный гражданин, который зачем-то прихватил с собой машинку для убийств - ну чисто так, на всякий случай.


Для паникующих перед короткостволом:
Пистолет НАМНОГО удобнее носить при себе, чтобы не мешать себе выполнять обычные, бытовые действия.
Я это вам говорю, как человек, потаскавший и винтовки, и пистолеты.

Также, пистолет не требует пространства перед собой - в случае опасности можно, просто, сделать шаг назад и выстрелить. А с винтовкой или ружьем такой номер бы не прошел бы - перехватили бы за ствол.
Т.е. самооборона с длинностволом - требует большей дистанции и навыка. И выше риск, что при внезапном нападении нападающим удастся отобрать оружие.

К тому же, длинноствольное оружие, как правило, обладает более мощным боеприпасом, который может угрожать случайным прохожим в намного большей мере, чем пистолетный.

Так что, ваши повязки на руки - абсурд, порожденный страхом перед оружием.

Короткоствол для самообороны ,безусловно ,удобнее .Но у него есть другой минус -это когда офисный хомяк (не судимый,не псих, старше 21 года) ,купил легально себе ствол , а потом например по пьянке поссорился с кем-то из-за женщины ,получил от оппонента по фейсу,пришел в бешенство и тут же в него пальнул.С длинностволом такое не получится ,его применение -всегда сознательное решение

1. По фейсу бить нельзя. А если любителя бить пристрелили - так и ладно.
2. Стрелять после "по фейсу" - тоже нельзя. Стрелка посадили - и хорошо.
3. Общество избавилось от двух опасных идиотов - профит!!!

Кстати, каким боком "С длинностволом такое не получится ,его применение -всегда сознательное решение"? Сколько алконавтов народ двустволкой гоняло?

Edited at 2015-06-29 08:15 am (UTC)

"А если любителя бить пристрелили - так и ладно."--Не думаю, что это правильно .Особенно ,если по фейсу съездили за дело .

"Стрелка посадили - и хорошо."---Не думаю, что ему место в тюрьме

" Кстати, каким боком "С длинностволом такое не получится ,его применение -всегда сознательное решение"? Сколько алконавтов народ двустволкой гоняло?"--Алконавтам нельзя иметь оружие . Я про другое - пистолет можно применить через 3 секунды ,т е на рефлексах, а с ружьем так не получится

На счет "по делу" или не по делу - я воздержусь. По мне - все пьянные драки - это не просто не по делу, а просто всплыв говна и поиски повода.

На счет "Не думаю, что ему место в тюрьме" - если человек настолько туп, что напивается со стволом в кармане, теряя полностью контроль, то ему, однозначно, место где-то подальше от общества. Т.к. такой и за руль пьянным сядет и еще что-то натворит.

Как раз те, у кого "на рефлексах", просто так оружие применять не станут. Обычно, эти "рефлексы" сопровождаются еще и дрючкой по теме, как и когда оружие надо применять. Да так, что правила применения работают на автопилоте.

" По мне - все пьянные драки - это не просто не по делу, а просто всплыв говна и поиски повода."---И я считаю ,что просто всплыв говна .Но тем не менее ,к сожалению, в возрасте 21 - 25 всплыв говна -это обычное дело , иерархический инстинкт требует.И я не считаю. при конфликте двух таких бычков одному место на кладбище, а другому - в тюрьме

"если человек настолько туп, что напивается со стволом в кармане, теряя полностью контроль, то ему, однозначно, место где-то подальше от общества. Т.к. такой и за руль пьянным сядет и еще что-то натворит."--Опять таки согласен ,но если речь о ЗРЕЛЫХ людях .По молодости же такие вещи не редкость

"Обычно, эти "рефлексы" сопровождаются еще и дрючкой по теме, как и когда оружие надо применять. Да так, что правила применения работают на автопилоте."--А это как раз швейцарский вариант .Ничего против получения ствола после ДОСТОЙНОЙ дрючки не имею. Но мы обсуждаеи вред американского варианта - не судим ,не псих, старше 21 года может без всякой дрючки получить ствол

Если в 20 лет человек социально опасен, то он и в 40 таким будет. Уж извините.

И я действительно считаю, что если кого застрелят, когда он пытался кого-то "в бубен" бить - то это нормально. Если стреляли на трезву голову и есть свидетели, что нападение имело место быть - по мне, так за такое и сажать не должно, ибо самооборона. Да, я сторонник радикальной самообороны типа "а за пощечину мы стреляем из автоматического дробовика".

"Швейцарский вариант" используется везде, где есть доступ к оружию у граждан, кроме США (у этих оружейная шиза наоборот).
Это все то же, что "не судим ,не псих, старше 21" + "прошел курс ТБ по оружию и краткий курс стрельбы". И ориентироваться нужно именно на это, а не на Спятившие Штаты Америки.

"Если в 20 лет человек социально опасен, то он и в 40 таким будет. Уж извините."--Ну ерунду то не надо писать ! Поинтересуйтесь хотя бы статистикой смертности у мужчин от несчастных случаев по возрастам в любой стране и Вы все увидите .

"Да, я сторонник радикальной самообороны типа "а за пощечину мы стреляем из автоматического дробовика"."--А вот это уже маркер обостренного ЧСД .Вам сколько лет ???

На счет возраста и адекватности - я просто опираюсь на свой жизненный опыт. Неадекватное быдло, которое мне попадалось, очень часто было хорошо за 30.
Работал охранником - много неадекватов повидал.

34 года мне.
Опять же, я опираюсь на свой жизненный опыт, когда на меня нападали без серьезного оружия, но зато группой. Это не ЧСД, а желание защитить свою драгоценную шкурку. Я считаю, что абсолютно никто не имеет права ее портить. Как и я не имею права портить чужую, разумеется.

Также, имею опыт, когда сам факт наличия у меня оружия, привел к предотвращению нападения. И не один раз.
1. Группа пьяных, увидев пистолет, решила не нападать, хотя, изначально их лидер рвался мне бить морду. Но резко передумал, когда я развернулся, опуская правую руку к поясу - пистолет был хорошо виден, как и то, что замок кобуры я расстегнул.
2. Довелось услышать перешептывание за спиной: "давай на него и сумку..." "Да ты спятил - у него же пистолет".
3. Гопник, вальяжно подошел, собираясь "завести диалог", увидел ствол на поясе и тут же ушел.
Это не считая споров по работе, где однажды буйные головы пришлось охолаживать взведением на боевое положение. Очень успокаивающий щелчок получился.

абс согласен с автором. и по поводу возраста в 25 лет в точку!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account